Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 07АП-3011/13

г. Томск

14 июня 2013 г.

Дело N А03-1658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен)

от заявителей: без участия (извещены)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКООИ "Восхождение" (номер апелляционного производства N 07АП-3011/2013) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2013 г. по делу N А03-1658/2012 о признании ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." несостоятельным (банкротом) (судья А.В. Кальсина)

(по заявлению Федосова Е.В. о процессуальной замене конкурсного кредитора - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" его правопреемником - Федосовым Егором Васильевичем в реестре требований кредиторов ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." и заявлению АКООИ "Восхождение" об исключении требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере поступивших платежей за период с 28.06.2012 г. по 07.12.2012 г. из реестра требований кредиторов ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В.")

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 г. в отношении ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство. Определением суда от 30.01.2013 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Сигаев Андрей Николаевич.

07.12.2012 г. Алтайская краевая общественная организация инвалидов "Восхождение" (далее по тексту АКООИ "Восхождение") обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просила исключить из реестра требований кредиторов должника часть требований ОАО "Россельхозбанк" в размере платежей поступивших за период с 28.06.2012 г. по 07.12.2012 г. (л.д. 79, т. 1).

17.01.2013 г. гр. Федосов Егор Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (впоследствии уточненным), в котором просил произвести процессуальную замену кредитора в реестре требований должника на сумму 2 212 214 руб. (л.д. 19-21, т. 2).

Определением от 20.02.2013 г. указанные заявления были объединены в одно производство в рамках дела N А03-1658/2012 о признании ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 13.03.2013 г.) в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." были внесены изменения путем замены кредитора - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на гр. Федосова Егора Васильевича с суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов должника определением суда от 03.07.2012 г. по делу N А03-1658/2012, в следующем составе и размере: 2 212 214 руб. основного долга - в 3 очередь реестра требований кредиторов по основному долгу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКООИ "Восхождение" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом нарушен п. 3 ст. 48 АПК РФ, так как гр. Федосов Е.В. должен был получить статус залогового кредитора должника, поскольку является правопреемником такового.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.03.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением суда от 03.07.2012 г. требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, было включено в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." в следующем составе и размере:

всего 2 212 214 руб., в том числе:

572 214 руб. - основного долга по кредитному договору N 081822/0007 от 22.07.2008 г. - в 3 очередь реестра требований кредиторов по сумме основного долга как задолженность обеспеченную залогом следующего имущества:

по договору N 081822/0007-5 о залоге оборудования от 22.07.2008 г.

- опрыскиватель ОПБ-2,0, 2008 г.в., заводской номер 197,

по договору N 081822/0007-4 о залоге транспортных средств от 22.07.2008 г.

- трактор "ХТЗ-17221", 2008 г.в., заводской номер 2447 (654008-658043), номер двигателя 80253094,

1 640 000 руб. - основного долга по кредитному договору N 091822/0009 от 09.09.2009 г. - в 3 очередь реестра требований кредиторов по сумме основного долга как задолженность обеспеченную залогом следующего имущества:

по договору N 091822/0009-4 о залоге транспортных средств от 09.09.2009 г.:

- комбайн зерноуборочный Вектор РСМ-101, 2008 г.в., заводской номер 05055, номер двигателя 80266756.

Из уточненного заявления гр. Федосова Е.В. и представленных в материалы дела документов следует, что гр. Федосов Е.В. погасил задолженность ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Федосов Е.В." перед залоговым кредитором - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала в сумме 2 212 214 руб., возникшую на основании кредитных договоров N 081822/0007 от 22.07.2008 г. (с дополнительным соглашением к нему от 27.03.2012 г.) и N 091822/0009 от 09.09.2009 г. (с дополнительным соглашением к нему от 27.03.2012 г.), установленную определением суда от 03.07.2012 г.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для процессуального правопреемства имеются, но поскольку гр. Федосов Е.В. не просит установить задолженность перед новым кредитором как обеспеченную залогом имущества должника, суд расценил указанную позицию гр. Федосова Е.В. как фактическое волеизъявление кредитора.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (п. 1 ст. 48 АПК РФ).

Осуществляя процессуальную замену кредитора, суд первой инстанции учел позицию нового кредитора, который не просил установить задолженность перед новым кредитором как обеспеченную залогом имущества должника.

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит и из того, что по мнению апеллянта, судом были нарушены права иных участников дела о банкротстве должника, однако податель жалобы не указывает какие права и каких иных участников дела о банкротстве, а также не указывает, каким образом были нарушены его права и законные интересы.

Более того, апеллянтом не указано, на основании каких правовых норм он уполномочен выступать в защиту прав и интересов кредитора должника - гр. Федосова Е.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 20 марта 2013 года по делу N А03-1658/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2013 года по делу N А03-1658/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Л.Е. Ходырева