Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 07АП-727/13

г. Томск

14 июня 2013 г.

Дело N А02-1749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 26 февраля 2013 года по делу N А02-1749/2012 (судья Борков А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (ИНН 4228012530, ОГРН 1104228000205, юридический адрес: 652980, Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Спасск, ул. Клубная, 5) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 0411118707, ОГРН 1040400757154, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 35)

третьи лица: Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, общество с ограниченной ответственностью артель старателей "Алтын Кур"

о признании незаконным постановления от 17.08.2012 г. N Н-283-в о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (далее - ООО "Прииск Алтайский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Росприроднадзор, Управление, ответчик) о признании незаконным постановления от 17.08.2012 г. N Н-283-в о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Прииск Алтайский" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- согласно договору водопользования от 17.03.2008 г. и договору о передаче прав и обязанностей от 11.05.2011 г. Обществу предоставлен участок рек Андоба и Каручак для использования в производственно-техническом процессе при разработке месторождения россыпного золота драгой N 138, с объемом забора свежей воды 132,0 тыс. метров кубических в год. В связи с чем нарушение правил водопользования на других объектах не является основанием для применения ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ;

- нарушение Обществом пункта 2 условий пользования участком недр, являющихся приложением к лицензии ГОА 00361 БЭ, не подтверждается материалами дела;

- вина ООО "Прииск Алтайский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ отсутствует, поскольку административным органом не доказано, что причиной изменения русла течения ключа, которое привело к загрязнению реки Андоба, послужили вскрышные работы Общества.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Росприроднадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в нарушение ч. 3 ст. 262 АПК РФ не подписанный представителем стороны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай и ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу", на основании обращения жителей села Суранаш, Турачакского района Республики Алтай, проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при пользовании ООО "Прииск Алтайский" поверхностным водным объектом - рекой Андоба.

В ходе проверки установлено, что ООО "Прииск Алтайский" ведет добычу рассыпного золота путем промывки золотосодержащих песков драгой N 138, ниже которой по течению реки Андоба последовательно расположены пруды отстойники, разгороженные между собой дамбами. При этом дамбы выполнены гравийно-галечниковым материалом, различной размерностью, обладающим высокой проницаемостью (дренажом). Забор чистой воды для водоснабжения драги и заполнения пруда осуществлялся из реки Андоба.

Также при проведении указанных мероприятий установлено, что воды ключа Корзунок, прорвав левый борт руслоотводного канала, в районе разведочной линии N 68, попадают в отстойники, вследствие чего загрязненные воды не отстаиваются и попадают в реку Андоба.

При этом в качестве причины попадания вод ключа Корзунок в отстойники и их смешивание с загрязненной водой указано на перекрытие руслоотводного канала при производстве ООО "Прииск Алтайский" вскрышных работ ниже разведочной линии N 68, что является нарушением условий пользования участком недр, являющегося приложением к лицензии ГОА 00361 БЭ.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2012 г. Усмотрев в действиях ООО "Прииск Алтайский" составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором Республики Алтай 03.08.2012 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

17.08.2012 г. по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания ООО "Прииск Алтайский" за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении административного взыскания, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и вины в их совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. N 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 части 2 статьи 39 ВК РФ предусматривает обязанность водопользователей при использовании водных объектов не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела, по результатам исследований отобранных проб воды филиалом "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" установлено, что содержание взвешенных веществ в реке Андоба превышает фоновые показатели в 31 раз, в реке Лебедь в 3 раза, а содержание нефтепродуктов в реке Андоба превышает фоновые показатели в 4,6 раз, в реке Лебедь содержание нефтепродуктов на 0,01 мг/дм3 выше максимально допустимого значения. Данные результаты исследований отобранных проб воды свидетельствует о негативном воздействии используемой драги N 138 на окружающую среду, а именно на качество воды.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Прииск Алтайский" не обеспечило выполнение требований пункта 2 условий лицензионного соглашения к лицензии ГОА 00361 БЭ, в соответствии с которым пользователь недр, осуществляя добычу на лицензионном участке должен соблюдать установленные стандарты, нормы и правила по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей среды, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованиями недр, а также требований пункта 4.4.6 договора на водопользование от 17.03.2008 г., согласно которым водопользователь обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на представленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, ООО "Прииск Алтайский" нарушило требования п. 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ "О недрах", в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, а также требования ч. 2 ст. 56 ВК РФ - проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что лицензионное соглашение не предусматривало использование ключа Корзунок в качестве объекта, связанного с недропользованием. В связи с чем, даже если ООО "Прииск Алтайский" допустило нарушение правил по охране водных объектов в отношении кл. Корзунок, его следует квалифицировать по иной норме КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

Руслоотводной канал кл. Корзунок предусмотрен планом развития горных работ ООО "Прииск Алтайский" на 2012 год и в графическом плане горных работ простирается по всему северо-западному борту полигона. В связи с тем, что естественное русло кл. Корзунок расположено в пределах горного отвода и протекало по месторождению россыпного золота р. Андоба, в целях охраны вод от загрязнения и истощения, предотвращения затопления, обводнения месторождения россыпного золота р. Андоба, а также для ведения добычных работ проектом отработки предусмотрен отвод кл. Корзунок. Руслоотводной канал кл. Корзунок расположен в пределах горного отвода, выданного ООО "Прииск Алтайский" Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзором к лицензии ГОА 00281 БЭ от 20.12.2007 г., и является горно-подготовительной выработкой.

При проведении проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Алтай с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора установлено, что причиной попадания вод кл. Корзунок в отстойники, образовавшиеся при отработке месторождения в 2011 году, явилось перекрытие руслоотводного канала кл. Корзунок навалом глинистой массы, образовавшейся при производстве ООО "Прииск Алтайский" вскрышных работ. Руслоотводной канал кл. Корзунок на северо-западном борту полигона был перекрыт мощным слоем глинистой массы (торфа) на интервале более 120 метров по протяженности. Навал глинистой массы (торфов) на северо-западном борту полигона образовался вследствие работы тяжелой техники (бульдозера) с целью вскрыть золотосодержащие пески, залегающие под торфами, для последующей их отработки драгой N 138. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2012 г.

Согласно плану развития горных работ на 2012 год торфа, перекрывающие песчано-галечные золотосодержащие отложения, представлены глинами и суглинком. Мощность их колеблется от 2,0 до 4,1 м. Общий объем вскрыши торфов согласно сравнительной таблице фактических данных пояснительной записки к отчету по форме N 5-гр за 2011 год от 28.03.2012 г. N 2904 составляет 59,6 тыс.м3. По протоколу технического совета от 20.10.2011 г. к плану развития горных работ на 2012 год ООО "Прииск Алтайский" установлен план производства вскрыши торфов по драге N 138 в объеме - 45,0 тыс.м3.

Вышеуказанные нарушения, установленные Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой 17.07.2012 г., свидетельствуют о том, что ООО "Прииск Алтайский" производило фактические работы по добыче россыпного золота в пределах горного отвода к лицензии ГОА 00361 БЭ с нарушением требований технического проекта (плана развития горных работ на 2012 год) и установленных стандартов, норм и правил по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей среды.

В связи с чем руслоотводный канал указанного ключа расположен в пределах горного отвода выданного ООО "Прииск Алтайский" и является горно-подготовительной выработкой, пруды отстойники входят в единый технологический комплекс, используемый обществом в своей лицензионной деятельности по добыче золота.

Таким образом, общество, с целью соблюдения пункта 2 условий пользования участком недр, являющихся приложением к лицензии ГОА 00361 БЭ, обязано было осуществлять контроль за состоянием руслоотводного канала ручья Корзунок и прудов отстойников, не допускать их переполнение и попадание загрязненных вод в реку Андоба, на использование которой заключен соответствующий договор.

Аналогичные обязанности закреплены в пунктах 4.4.8 и 4.4.10 договора водопользования от 17.03.2008, согласно которым именно ООО "Прииск Алтайский", как водопользователь, обязался содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения, а также своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте.

Пунктами 3 и 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.07.2003 г. N 71 (далее - Правила охраны недр), установлены следующие правила: в соответствии со статьей 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции. В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О недрах" к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Согласно пункту 71 Правил охраны недр способ и схема вскрытия месторождения или его части, а также места заложения основных вскрывающих выработок должны обеспечивать охрану месторождения от затопления, обводнения, пожаров и от других факторов, приводящих к потерям, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Согласно доводам апелляционной жалобы, изменение русла течения вод кл. Корзунок, их последующее попадание в отстойники и попадание загрязненной воды в реку Андоба произошло по вине лесозаготовителей, которые зимой с целью вывоза заготовленного леса отсыпали для устройства дороги незамерзающий кл. Корзунок, что и явилось причиной изменения русла течения кл. Корзунок и его соприкосновение с отстойниками, а не вскрышные работы.

Суд апелляционной инстанции также считает его несостоятельным по следующим основаниям.

Факт перекрытия руслоотводного канала кл. Корзунок глинистой массой при производстве вскрышных работ ООО "Прииск Алтайский" указан в акте проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17.07.2012 г. Данный акт составлен в присутствии представителя ООО "Прииск Алтайский" - заместителя начальника участка Демиденко А.Н.

В ходе проведения проверки какая-либо информация об отсыпке лесозаготовителями руслоотводного канала кл. Корзунок должностными лицами ООО "Прииск Алтайский" не сообщалась.

Согласно плану развития горных работ на 2012 год драга N 138 ООО "Прииск Алтайский" должна работать в "глухом" забое на оборотном водоснабжении. При этом должны возводиться дамбы-перемычки для отстойников.

Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено, что загрязненные водами из отстойников воды ключа Корзунок посредством дренажа через тело нижележащих дамб попадали в реку Андоба, тем самым загрязняя ее. Данное обстоятельство подтверждено результатами исследований отобранных проб воды филиалом "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО".

Дренаж загрязненных вод через нижележащие дамбы происходил из-за отсутствия в дамбах противофильтрационного экрана, так как дамбы были выполнены из гравийно-галечникового материала (гали) различной размерности, обладающим высокой проницаемостью (дренажом).

Согласно договору водопользования от 17.03.2008 г., выданному Министерством природных ресурсов Республики Алтай, на участке рек Каурчак и Андоба не предусмотрен сброс загрязненных вод из отстойников посредством дренажа. Пунктом 1.8 данного договора установлена обязанность соблюдения водоохранного законодательства Российской Федерации, выполнения в полном объеме условий договора водопользования и условий, согласованных с ФГУ "Верхнеобьрыбовод". Также установлено, что для достижений требований СанПИН по взвешенным веществам необходимо предусмотреть противофильтрационный экран на отстойниках.

На основании пунктов 4.4.6, 4.4.8, 4.4.10 договора водопользования от 17.03.2008 г. водопользователь обязан: не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на представленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварий и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте.

В соответствии с пунктами 146, 150, 151 Правил охраны недр при пользовании недрами обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира и других объектов окружающей среды; при использовании поверхностных и подземных вод обеспечивается первоочередное удовлетворение питьевых и бытовых нужд населения, охрана вод от загрязнения и истощения, предупреждение и устранение вредного воздействия горных работ и дренажных вод на окружающую среду; в пределах горного отвода обеспечиваются гидрогеологические наблюдения и контроль над состоянием подземных и поверхностных вод.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "Прииск Алтайский" производило добычу россыпного золота в пределах горного отвода с нарушением требований договора водопользования от 17.03.2008 г. и установленных стандартов, норм и правил по охране недр.

Следовательно, состав и событие совершенных ООО "Прииск Алтайский" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, доказаны административным органом.

Между тем, обстоятельства, указанные как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2012, так и в оспариваемом постановлении, обществом не опровергнуты, напротив, после выявления нарушений именно ООО "Прииск Алтайский" предприняло действия по их устранению.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела заявителем не были представлены документы, подтверждающие невозможность соблюдения природоохранного законодательства и лицензионных требований.

Как правильно указал суд, Обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, им не проявлена должная степень осмотрительности, которая необходима для соблюдения вышеуказанных требований.

Судом первой инстанции установлен и заявителем не опровергнут факт отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства и лицензионных требований.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности Управлением не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вынесенное в отношении Общества постановление от 17.08.2012 г. N Н-283-в соответствует закону.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2013 года по делу N А02-1749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина