Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 12АП-3725/13

г. Саратов

14 июня 2013 г.

Дело N А12-28572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиной Татьяны Владимировны (Волгоградская области, п. Рабочий)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N А12-28572/2012 (судья Чурикова Н.В.)

по иску комитета лесного хозяйства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д.33, ОГРН 1073460000107, ИНН 3445085413)

к индивидуальному предпринимателю Савиной Татьяне Владимировне (Волгоградская области, п. Рабочий)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды лесных участков N 23р-11/10 от 05.03.2010, N 24р-11/10 от 05.03.2010, N 30р-11/10 от 05.06.2010,

по встречному искового заявлению индивидуального предпринимателя Савиной Татьяны Владимировны (Волгоградская области, п.Рабочий)

к комитету лесного хозяйства Волгоградской области (400074, г.Волгоград, ул.Козловская, д.33, ОГРН 1073460000107, ИНН 3445085413),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АстраханьГипроЛес" (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д.13), Николенко Юрий Николаевич (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)

о взыскании неосновательного обогащения, о расторжении договоров аренды лесных участков N 23р-11/10 от 05.03.2010, N 24р-11/10 от 05.03.2010, N 30р-11/10 от 05.06.2010,

с участием представителей комитета лесного хозяйства Волгоградской области Хихлова А.Н., действующего по доверенности N 50 от 05.06.2013, Богородецкой Н.А., действующей по доверенности N 140 от 25.12.2012,

представителя индивидуального предпринимателя Савиной Татьяны Владимировны Ефременко Е.В., действующей по доверенности от 15.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

комитет лесного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Савиной Татьяне Владимировне (далее - ИП Савина Т.В., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности:

- по договору аренды N 23р-11/10 от 05.03.2010 в сумме 1 708 руб. 59 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, а также пени по указанному договору в размере 16 руб.76 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2012;

- по договору N 24р-11/10 от 05.03.2010 в сумме 22 072 руб. 33 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, а также пени по указанному договору в сумме 216 руб. 64 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2012;

- по договору аренды N 30р-11/10 от 05.06.2010 в сумме 22 781 руб. 24 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, а также пени по указанному договору в сумме 223 руб. 58 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2012,

а также о расторжении договоров аренды земельных участков N 23р-11/10 от 05.03.2010, N 24р-11/10 от 05.03.2010, N 30р-11/10 от 15.06.2010.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предъявил к истцу встречный иск о расторжении договора аренды N 30р-11/10 от 15.06.2010 и взыскании 55 243 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Требования ответчика о расторжении договоров аренды земельных участков N 23р-11/10 от 05.03.2010, N 24р-11/10 от 05.03.2010, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по первоначальному иску: с ИП Савиной Т.В. в пользу Комитета взыскано 46 562 руб. 16 коп. долга о арендной плате и 456 руб. 98 коп. пени. В остальной части требования Комитета о расторжении договоров аренды земельных участков N 23Р-11/10, N 24Р-11/10, N 30Р-11/10 оставлены без рассмотрения. С ИП Савиной Т.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 руб. По встречному иску: суд расторг договор аренды лесного участка N 30р-11/10 от 15.06.2010. С Комитета в пользу ИП Савиной Татьяны Владимировны взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании 55 243 руб. 61 коп ИП Савиной Т.В. отказано.

ИП Савина Т.В. не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 46 562 руб. 16 коп., пени в сумме 456 руб. 98 коп., госпошлины в размере 2000 рублей, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ИП Савиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 243 руб. 61 коп. и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт, которым во взыскании с ответчика в пользу истца долга по арендной плате и пени отказать, встречные требования ИП Савиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе предприниматель указывает на невозможность использования земельных участков в связи с нахождением на земельном участке N 30р-11/10 от 05.06.2010 строения, принадлежащего третьему лицу. Без демонтажа данного строения нельзя было реализовать бизнес план и застроить земельный участок.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Комитет, ООО "АстраханьГипроЛес", Николенко Ю.Н. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивали на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "АстраханьГипроЛес", Николенко Ю.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 410031 59 77362 4, N 410031 59 77363 1 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.04.2013, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "АстраханьГипроЛес", Николенко Ю.Н. о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП Савиной Т.В., комитета, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области (арендодатель) и ИП Савиной Т.В. (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка с разрешенным использованием - для осуществления рекреационной деятельности:

- N 23Р-11/10 от 05.03.2010, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, лесной участок площадью 0,3 га, входящий в состав земельного участка (земли лесного фонда), площадью 10909 га с кадастровым номером 34:15:00 00 00:0027,

- N 24Р-11/10 от 05.03.2010, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, лесной участок площадью 3,1 га, входящий в состав земельного участка (земли лесного фонда), площадью 10909 га с кадастровым номером 34:15:00 00 00:0027,

- N 30Р-11/10 от 15.06.2010, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, лесной участок площадью 3,2 га, входящий в состав земельного участка (земли лесного фонда), площадью 10909 га с кадастровым номером 34:15:00 00 00:0027.

Срок аренды земельных участков определен сторонами в договорах с 05.03.2010 по 05.03.2059.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация вышеназванных договоров в установленном законом порядке проведена 06.04.2010, что подтверждается соответствующим оттиском на обратной стороне договора.

Факт передачи указанных выше земельных участков подтверждается актами приема-передачи лесного участка от 12.03.2010, подписанного сторонами.

Пунктами 5 договоров стороны определили сумму арендной платы, подлежащей оплате в год:

- по договору N 23Р-11/10 от 05.03.2010 - 2 332 руб. 55 коп.,

- по договору N 24Р-11/10 от 05.03.2010 - 30 128 руб. 78 коп.,

- по договору N 30Р-11/10 от 15.06.2010 - 31 100 руб. 67 коп.

Согласно пункту 6 договоров порядок внесения арендной платы определен сторонами поквартально, равными долями согласно Приложению N 5 к договорам.

По условиям пункта 14 указанных договоров за несвоевременное внесение арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность по арендной плате по указанным выше договорам и составила:

- по договору N 23р-11/10 от 05.03.2010 в сумме 1 708 руб. 59 коп.;

- по договору N 24р-11/10 от 05.03.2010 в сумме 22 072 руб. 33 коп.;

- по договору N 30р-11/10 от 05.06.2010 в сумме 22 781 руб.24 коп.

На основании пункта 14 договоров арендодателем за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 начислены пени по договору N 23р-11/10 в сумме 16 руб.76 коп., по договору N 24р-11/10 в сумме 216 руб. 64 коп. по договору N 30р-11/10 в сумме 223 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением.

ИП Савина Т.В. в суде первой инстанции предъявила встречный иск о взыскании с Комитета неосновательного обогащения 55 243 руб. 61 коп. и расторжении договора аренды земельного участка N 30р-11/10 от 05.06.2010. Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки, переданные по договорам аренды, не использовались. Земельные участки имели единую предпринимательскую природу - строительство туристической базы. Центральным земельным участком являлся участок, переданный по договору аренды N 30Р-11/10, который не является свободным. Без возможности использования земельного участка, переданного по договору аренды N 30Р-11/10, предпринимательский интерес пропал к участкам, переданным по договорам аренды N 23Р-11/10, N 24Р-11/10.

Оставляя требования Комитета о расторжении договоров аренды лесного участка N 23р-11/10, N 24р-11/10, N 30р-11/10 без рассмотрения, суд первой инстанции сделал вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Удовлетворяя требование встречного иска и расторгая договор аренды лесного участка N 30р-11/10 от 15.06.2010, суд первой инстанции исходил из признания Комитетом указанного требования и руководствовался положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Решение суда первой инстанции в указанной части ИП Савиной Т.В. не обжалуется.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ИП Савиной Т.В. обжалуется только часть решения, Комитет, ООО "АстраханьГипроЛес", Николенко Ю.Н. до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные Комитетом исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции установил, что спорные договоры заключены предпринимателем по результатам аукционов, земельные участки переданы предпринимателю по актам приема-передачи, договоры в установленном порядке не признаны недействительными, о наличии строения на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 30Р-11/10 от 15.06.2010, ИП Савиной Т.В. было известно и, руководствуясь статьями 609, 611, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования, заявленные Комитетом, основаны на положениях главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникшие между сторонами по договору аренды.

Для правильного разрешения спора о взыскании долга необходимо установить наличие между сторонами арендных отношений, период неисполнения обязанности по внесению арендной платы, размер задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора.

Земельные отношения согласно статьям 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются, по общему правилу, земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, торги проводятся в форме аукциона или конкурса, то есть аукцион является формой торгов.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Правил.

Согласно пункту 25 Правил, результаты торгов оформляются протоколом, в котором в том числе указываются местоположение (адрес), кадастровый номер земельного участка, данные о государственной регистрации прав на него, предложения участников торгов.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 26 Правил определено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора, соответствующий договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, если иной срок не был указан в извещении о проведении торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, если предметом торгов было только право на заключение договора, то закон предусматривает обязанность подписания самого договора в последующем.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица.

Таким образом, торги являются оспоримой сделкой, недействительность которой может быть признана исключительно в судебном порядке по искам заинтересованных лиц.

Установлено, что договоры аренды лесного участка N 23р-11/10, N 24р-11/10, N 30р-11/10 заключены с ИП Савиной Т.В. на основании протоколов о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25 февраля 2010 года, от 09 июня 2010 года.

Аукционы на право заключения договоров аренды в установленном законом порядке недействительными не признаны.

ИП Савина Т.В. порядок, условия и результаты проведения аукциона в установленном законом порядке не оспаривала.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено, что арендодатель исполнил обязанность по передаче арендатору лесных участков. ИП Савиной Т.В. приняты лесные участки. Данные обстоятельства объективно подтверждаются актами приема-передачи лесного участка от 12.03.2010 и 18.06.2010.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Сведения об объекте аренды являются существенным условием договора. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договоры аренды лесного участка N 23р-11/10, N 24р-11/10, N 30р-11/10 содержат сведения об объектах аренды с указанием кадастрового номера земельного участка, его площади, местоположении

Между сторонами отсутствуют разногласия и неопределенность относительно предмета договора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, договоры аренды лесного участка N 23р-11/10, N 24р-11/10, N 30р-11/10 являются заключенными.

ИП Савина Т.В. исполняла обязанность арендатора по уплате арендных платежей в 2011 году и в 1 квартале 2012 года, что подтверждается соответствующими платежными документами (т. 2, л.д. 130-148).

Обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды лесного участка N 23р-11/10, N 24р-11/10, N 30р-11/10 за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 ИП Савиной Т.В. не исполнена.

За период с 01.04.2012 по 31.12.2012 задолженность по внесению арендной платы по договору аренды N 23р-11/10 составила 1 708 руб. 59 коп., по договору N 24р-11/10 - 22 072 руб. 33 коп., по договору аренды N 30р-11/10 - 22 781 руб. 24 коп.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендной платой на основании пункта 14 договоров аренды арендатору начислены пени за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 по договору аренды N 23р-11/10 в сумме 16 руб.76 коп., по договору N 24р-11/10 в сумме 216 руб. 64 коп., по договору аренды N 30р-11/10 в сумме 223 руб. 58 коп.

Расчет задолженности по арендной плате и суммы начисленной пени, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет задолженности по арендной плате и суммы пени ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца не содержит.

В обоснование доводов об отсутствии обязанности по уплате арендной платы и соответствующей суммы пени предприниматель ссылается на невозможность использования главного участка, переданного по договору N 30 Р/11/10, вследствие того, что на участке находилось строение, на которое 16 ноября 2010 года, то есть после заключения договора аренды от 15.06.2010, решением мирового судьи судебного участка N 32 Ленинского района Волгоградской области было признано право собственности за гражданином Николаенко Ю.Н. Без демонтажа данного строения нельзя было реализовать бизнес-план и застроить участок, поскольку располагающийся на участке дом животновода предполагал выпас на участке крупного рогатого скота.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что на дату заключения договора ИП Савина Т.В. знала о наличии на лесном участке, переданном по договору N 30 Р/11/10, строения - дома животновода и выразила волеизъявление на приобретение права на заключение договора аренды путем участия в аукционе.

Данные обстоятельства представитель ИП Савиной Т.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Более того, предприниматель в судебном порядке оспаривал договор от 14.04.2002 купли-продажи недвижимости - дома животновода, заключенный между СХПК "Покровский" и Николаенко Ю.Н. (т. 1, л.д. 109-112).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи объекта аренды, а равно в спорный период (с 01.04.2012 по 31.12.2012) арендатор, зная о наличии строения, уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного объекта по его функциональному назначению и совершил действия, предусмотренные статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ИП Савиной Т.В. принимались меры к досрочному расторжению договора аренды в связи с неисполнением арендодателем обязательств по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в материалы дела не представлено и на наличие таких доказательств предприниматель в апелляционной жалобе не ссылается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что арендатор, утверждая о невозможности использования переданного ему в аренду недвижимого имущества, не совершил действий, предоставленных арендатору статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял в спорный период мер к расторжению действующих договоров и возврату арендодателю лесных участков в связи с невозможностью их использования по целевому назначению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для одностороннего отказа от обязанности по уплате арендной платы по договорам аренды лесного участка N 23р-11/10, N 24р-11/10, N 30р-11/10 за спорный период у ИП Савиной Т.В. не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ИП Савиной Т.В. в пользу Комитета задолженность по арендной плате в сумме 46 562 руб. 16 коп. и пени в сумме 456 руб. 98 коп.

С ИП Савиной Т.В. в доход федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ИП Савиной Т.В. государственной пошлины подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнёс на предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания с Комитета в пользу ИП Савиной Т.В. в сумме 55 243 руб. 61 коп., суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Разъясняя действие этой нормы применительно к недействительным договорам аренды, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указал, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут применяться к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом и ИП Савиной Т.В. возникли арендные отношения.

Договоры аренды лесных участков заключены по результатам аукциона и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченные ИП Савиной Т.В. денежные средства в сумме 55 243 руб. 61 коп. можно расценить как одностороннюю реституцию по расторгнутой сделке в связи с существенным изменением обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Денежные средства в сумме 55 243 руб. 61 коп. были перечислены ИП Савиной Т.В. во исполнение обязанности арендатора по договору и не могут быть квалифицированы как неосновательно полученные Комитетом, а, следовательно, факта неосновательного обогащения предпринимателем не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены исключительно на переоценку выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ИП Савиной Т.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N А12-28572/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак