Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 18АП-5053/13

г. Челябинск

14 июня 2013 г.

Дело N А76-17662/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-17662/2012 (судья Коровина О.С.).

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб" - Коровцева Л.Н. (доверенность от 07.06.2013);

представитель Хицкова Ивана Александровича - Лифановская И.В. (доверенность от 09.04.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЛЕСК" (основной государственный регистрационный номер 1077444008784, идентификационный номер 7444053977; далее - общество "БЛЕСК", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович (далее - Кузьмин А.В.).

Решением арбитражного суда от 27.03.2013 общество "БЛЕСК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.В.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб" (далее - общество "МагЭнергоСнаб") просит решение суда от 27.03.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество "МагЭнергоСнаб" представило в материалы дела достаточные доказательства принадлежности ему 100% доли в уставном капитале общества "БЛЕСК", между тем, суд первой инстанции уведомил о дате и времени судебного заседания и допустил к участию в процессе Хицкова Ивана Александровича (далее - Хицков И.А.) в качестве единственного участника должника. Полагает, что имеются основания для отмены решения арбитражного суда от 27.03.2013 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кузьмин А.В., Хицков И.А. просят производство по апелляционной жалобе общества "МагЭнергоСнаб" прекратить (рег. N 18838 от 06.06.2013, рег. N 19258 от 11.06.2013).

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 19257 от 11.06.2013) Федеральная налоговая служба просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества "МагЭнергоСнаб" отказать, поскольку в период с 09.06.2009 по 27.12.2011 Хицков И.А. являлся учредителем общества "БЛЕСК" с долей участия 80%, с 27.12.2011 Хицков И.А. является единственным участником общества "БЛЕСК". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 04.06.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Кузьмин А.В., представители конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 11.06.2013 представитель общества "МагЭнергоСнаб" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель Хицкова И.А. с доводами жалобы не согласилась, просила производство по жалобе прекратить.

Протокольным определением суда от 11.06.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе общества "МагЭнергоСнаб": копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А76-15883/2011, определение от 04.06.2012 по делу N А76-5259/2012 об удовлетворении ходатайства общества "МагЭнергоСнаб" о принятии обеспечительных мер, запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения об участниках общества "БЛЕСК" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-5259/2012 по иску общества "МагЭнергоСнаб" к Хицкову И.А., обществу "Инвест", Власову Алексею Владимировичу (далее - Власов А.В.) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по уступке доли в уставном капитале общества "Блеск" между обществом "Инвест" и Хицковым И.А., признании права на долю в уставном капитале общества "БЛЕСК" в размере 100% номинальной стоимостью 200 000 руб., определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-5259/2012 об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда от 11.06.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела по ходатайству представителя Хицкова И.А. приобщено определение от 07.05.2013 по делу N А76-15883/2011 о приостановлении производства по кассационным жалобам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В обоснование того, что общество "МагЭнергоСнаб" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, податель жалобы привел довод о том, что является единственным участником общества "БЛЕСК".

При этом, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

Выписками из ЕГРЮЛ в отношении общества "БЛЕСК" по состоянию на 25.06.2012 (т.1, л.д. 49-53), на 04.10.2012 (т.1, л.д. 83-87), на 04.06.2013, приобщенными к материалам дела данное обстоятельство не подтверждается.

Производство по делу N А76-5259/2012 по иску общества "МагЭнергоСнаб" к Хицкову И.А., обществу "Инвест", Власову А.В. о признании недействительной в силу ничтожности сделки по уступке доли в уставном капитале общества "БЛЕСК" между обществом "Инвест" и Хицковым И.А., признании права истца на долю в уставном капитале общества "БЛЕСК" в размере 100% номинальной стоимостью 200 000 руб. определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-23456/2012.

Определением от 07.05.2013 по делу N А76-15883/2011 Федерального арбитражного суда Уральского округа производство по кассационным жалобам Хицкова И.А. и Власова А.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А76-15883/2011 Арбитражного суда Челябинской области приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А76-23456/2012.

Исследовав материалы дела, изучив приложенные к апелляционной жалобе судебные акты по делам N А76-15883/2011, N А76-5259/2012, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в обществе "БЛЕСК" корпоративного конфликта, который на дату принятия арбитражным судом первой инстанции решения о признании общества "БЛЕСК" несостоятельным (банкротом) не разрешен в судебном порядке.

Таким образом, доводы общества "МагЭнергоСнаб" о принадлежности ему 100% доли уставного капитала общества "БЛЕСК", о том, что он является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции находит недоказанными.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу N А76-17662/2012 отказано в удовлетворении ходатайства общества "МагЭнергоСнаб" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Решение о признании общества "БЛЕСК" несостоятельным (банкротом) не содержит выводов о правах и об обязанностях общества "МагЭнергоСнаб", данным судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "МагЭнергоСнаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-17662/2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная обществом "МагЭнергоСнаб" платежным поручением от 23.04.2013 N 983 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-17662/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МагЭнергоСнаб" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.04.2013 N 983.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко