Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-16791/13

город Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-115086/12-86-316Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лисичкиной О.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-115086/12-86-316Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению Лисичкиной О.Г. к ООО "Кворум-6"

(ОГРН 1027710022856, 125009, г. Москва, Дегтярный пер, д. 5, стр. 2)

о включении требования Лисичкиной О.Г. в реестр требований кредиторов должника ООО "Кворум-6"

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-115086/12 в отношении ООО "КВОРУМ-6" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лошкобанов Р.А.. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.

Определением от 18.03.2013 суд определил применять при банкротстве ООО "КВОРУМ-6" (ОГРН 1027710022856, ИНН 7710444444) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Лисичкиной О.Г. к должнику - ООО "КВОРУМ-6".

Определением от 28.03.2013 по делу N А40-115086/12-86-316Б признано обоснованным и включенов третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КВОРУМ-6" требование Лисичкиной Ольги Григорьевны в размере 244 250 руб. - основной долг. Требования Лисичкиной Ольги Григорьевны к ООО "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений признаны необоснованными. Лисичкиной Ольге Григорьевне отказано во включении в реестр требований ЗАО Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением, Лисичкина О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Лисичкина О.Г. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о признании требования кредитора в размере 244 250 руб. обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "КВОРУМ-6", поскольку требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 10.02.2009, N 26 от 25.11.2009, из которых усматривается, что кредитором перечислены денежные средства в размере 3 975 000 руб. В соответствии с условиями договора инвестирования предусмотрена обязанность по внесению инвестиционных средств в размере 3 730 750 руб. Таким образом, требования в размере 244 250 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Лисичкина О.Г. ссылается на договор N ДС-57 от 10.02.2009 об инвестировании строительного жилого дома ООО "Кворум-6", по условиям которого должник обязался обеспечить подготовку полного пакета правоустанавливающих и иных документов, необходимого и достаточного для строительств Объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, обеспечить и организовать строительство объекта, ввод объекта в эксплуатацию, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Лисичкиной О.Г. его долю площадей в объеме четырех отдельных квартир общей площадью 202,46 кв.м.

Лисичкина О.Г. обязанность по внесению инвестиционных средств выполнена в соответствии с условиями договора инвестирования, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N 2-2/2012 инвестиционный договор N ДС-57 от 10.02.2009 признан незаключенным.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что инвестиционный договор, на котором заявитель основывает свои требования, признан судом незаключенным, отсутствуют основания для удовлетворения требования Лисичкиной О.Г. включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование Лисичкиной О.Г. о передаче жилых помещений необоснованно и не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КВОРУМ-6".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-115086/12-86-316Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисичкиной О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова