Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-8796/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-67499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

от взыскателя: представитель Буханевич О.Н. по доверенности от 05.06.2013

от должника: представитель не явился, уведомлен

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8796/2013) ООО "СоюзСпецСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А56-67499/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по исковому заявлению Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 116 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "СоюзСпецСтрой"

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП Даллакян И.А.

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 116 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (193230, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 23, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027806075417, далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" (196244, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 22, лит. А, пом. 3-Н,11-Н,16-Н, ОГРН 1089847265617, далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 100 540 руб. неустойки за период с 26.07.2011 по 28.11.2011 за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту на выполнение ремонтных работ от 27.06.2011 N 2 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012, с Общества в пользу Учреждения взыскано 70 000 руб. неустойки и 4 016 руб. 20 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано; Учреждению из федерального бюджета возвращено 23 руб. 95 коп. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС 002077683 на принудительное исполнение решения суда от 13.03.2012. Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 90046/12/12/78.

01.02.2013 ООО "СоюзСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.03.2012 по настоящему делу сроком на 2 года.

Определением от 06.03.2013 арбитражный суд первой инстанции предоставил ООО "СоюзСпецСтрой" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу N А56-67499/2011 на сумму 74 016 руб. 20 коп. на период с 04.03.2013 по 04.07.2013 в следующем порядке: ООО "СоюзСпецСтрой" выплачивает ГБДОУ детский сад N 116 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга по 18 504 руб. 05 коп. ежемесячно в период с 04.03.2013 по 04.07.2013.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

Заявитель указывает, что суд не принял во внимание изложенные в ходатайстве доводы заявителя о том, что в настоящее время у ООО "СоюзСпецСтрой" нет контрактов и договоров, которые могут обеспечить прибыль для исполнения судебного акта, на балансе нет имущества, посредством продажи которого организация могла бы выручить необходимые денежные средства, а также никаких иных доходов.

В судебное заседание явился представитель взыскателя.

Должник и судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя взыскателя, обсудив довод жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в соответствии с заключенным Контрактом Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 23, корп. 2, а Учреждение (государственный заказчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что общая продолжительность работ составляет не более 30 календарных дней со дня подписания Контракта.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2.1 Контракта установлено, что за несвоевременное начало и окончание сроков выполнения работ, в том числе за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по календарному плану, по вине подрядчика, последний выплачивает государственному заказчику в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Учреждение, ссылаясь на просрочку выполнения предусмотренных Контрактом работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Установив факт нарушения Обществом условия Контракта о сроке окончания выполнения работ, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ООО "СоюзСпецСтрой" неустойки за период с 26.07.2011 по 28.11.2011 в размере, заявленном Учреждением.

При этом суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок в два года, должник сослался на то, что в настоящее время не имеет достаточных денежных средств для уплаты взысканных сумм; на балансе ответчика нет имущества, поэтому немедленное исполнение решения суда является затруднительным.

Суд первой инстанции, с учетом представленных должником документов относительно финансового состояния, а также доводов должника о затруднительности своевременного исполнения решения суда, предоставил ООО "СоюзСпецСтрой" рассрочку исполнения решения на период с 04.03.2013 по 04.07.2013, определив порядок перечисления задолженности: по 18 504 руб. 05 коп. ежемесячно.

Апелляционный суд находит обжалуемое определение правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта осуществляется с учетом соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно предоставил ООО "СоюзСпецСтрой" рассрочку исполнения судебного акта на четыре месяца, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки на более длительный срок - два года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны суда первой инстанции надлежащей оценки представленных должником документов в обоснование его ходатайства о предоставлении рассрочки, противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя.

Заявителем не представлены соответствующие доказательства и какой-либо экономический расчет с приложением соответствующих документов, в обоснование необходимости предоставления рассрочки на срок в два года.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит, что отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта сроком на два года.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик до настоящего времени не предпринимал мер по оплате взысканной судом задолженности.

Должник не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта в период с 13.03.2012 до момента обращения с настоящим заявлением о предоставлении рассрочки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с жалобой ООО "СоюзСпецСтрой" была перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, уплата государственной пошлины за рассмотрение которой, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-67499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "СоюзСпецСтрой" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен