Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 17АП-3443/09

г. Пермь

03 сентября 2009 г.

Дело N А50-6347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Григорьевой Н.П., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "ПермКапиталСтрой": Березин А.А. (паспорт, доверенность от 08.08.2007)

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Электротяжмаш-Привод": Варьяс М.Ю. (паспорт, доверенность от 01.06.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Электротяжмаш-Привод"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года

по делу N А50-6347/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПермКапиталСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротяжмаш-Привод"

о взыскании задолженности и неустойки по договорам строительного подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электротяжмаш-Привод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПермКапиталСтрой"

о взыскании пени по договорам строительного подряда, присуждении исполнения обязательства о завершении работ и передаче результата,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПермКапиталСтрой" (далее - ООО "ПермКапиталСтрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротяжмаш-Привод" (далее - ООО "Электротяжмаш-Привод", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда в сумме 7 122 330 руб. 33 коп., неустойки 595 945 руб. 22 коп, расходы по уплате государственной пошлины 50 091 руб. 38 коп. (том 1 л.д. 4).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 679 671 руб. 28 коп. (том 2 л.д. 128).

Ответчиком ООО "Электротяжмаш-Привод" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ПермКапиталСтрой" пени по договорам строительного подряда в сумме 967488 руб. 13 коп., а также о присуждении исполнения обязательства о завершении работ и передаче результата ООО "Электротяжмаш-Привод" (том 2 л.д. 53-56).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 года, принятым судьей Удовихиной В.В. по делу N А50-6347/2009, с ООО "Электротяжмаш-Привод" в пользу ООО "ПермКапиталСтрой" взыскана задолженность за выполненные работы 7 122 330 руб. 33 коп., пени - 679 671 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 50 091 руб. 28 коп., встречный иск ООО "Электротяжмаш-Привод" оставлен без рассмотрения (том 2 л.д. 133-136).

Ответчик, ООО "Электротяжмаш-Привод", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик считает, что вывод суда о наличии обязательства ответчика по оплате частично выполненных и принятых ответчиком работ на сумму 7 122 330 руб. 33 коп. не соответствует материалам дела и основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, суд первой инстанции оставил встречный иск без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением досудебного, претензионного порядка урегулирования спора, что является нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст. ст. 2, 132, 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Электротяжмаш-Привод" просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "ПермКапиталСтрой", а также отменить решение в части оставления встречного иска без рассмотрения и принять по встречному иску судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Электротяжмаш-Привод" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, ООО "ПермКапиталСтрой", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в частности истцом во исполнение взятых на себя обязательств ремонтные работы по договору, заключенному в феврале 2008 года были исполнены в полном объеме., по договору заключенному в апреле 2008 года работы были выполнены частично, в связи с образовавшейся задолженностью, о чем ответчик был уведомлен, нормами, установленным ст. ст. 711, 745 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы согласно условиям заключенного договора. Кроме того, ответчик неправильно пересчитывает размер неустойки, не учитывая, что истцом неустойка начислена также и на просрочку авансового платежа. Также ответчик указывает, что факт подписания актов приема-сдачи выполненных работ не является основанием для проведения оплаты за выполненные работ, применяя при этом термин "промежуточный акт", однако ст. 753 Гражданского кодекса РФ не предусматривает составления каких-либо "промежуточных актов", положения ст. 752 Гражданского кодекса РФ обязывают заказчика оплатить подрядчику выполненные до момента консервации работы. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ по обоим договорам, пояснил, что результатом выполненных работ он может пользоваться. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 между ООО "ПермКапиталСтрой" (подрядчик) и ООО "Электротяжмаш-Привод" (заказчик) был подписан договор строительного подряда N 004-п\06\02\08 в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания азотно-кислородной станции ООО "Электротяжмаш-Привод", расположенного по адресу: ул. Пожарского, 8, г. Лысьва, Пермский край, 618905 (том 1 л.д.9-11).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в установленный договором срок. Сроки выполнения работ: начало - в течение десяти дней со дня зачисления на расчетный счет подрядчика аванса (предоплаты), произведенного заказчиком для приобретения необходимых материалов в размере, определенном настоящим договором и принятия объекта по акту готовности к началу производства работ. День фактического начала работ, включая начало подготовительных работ, не является днем начала производства работ при исчислении сроков их окончания. Окончание - в течение тридцати пяти дней со дня начала производства работ. В случае если после начала производства работ возникнут неблагоприятные погодные условия, при которых выполнение кровельных работ будут создавать опасность для жизни и здоровья работников подрядчика, либо может привести к ухудшению качества работ, то течение сроков может быть приостановлено подрядчиком до окончания неблагоприятных погодных условий.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, является открытой, порядок стоимости и размер определяется локальным ресурсным сметным расчетом и составляет 1 590 655 руб. 66 коп. Установленная стоимость выполняемых работ может быть изменена в случае внесения изменений в объемы и виды работ. Все корректировки выполняются при обоюдном письменном согласии сторон (пункт 2.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся путем предварительной оплаты в размере 50 % стоимости работ (для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ), что составляет 795 327 руб. 83 коп. на счет подрядчика (пункт 2.2 договора). Окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после полного завершения работ на основании "акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2), "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" (форма N КС-3) в течение 20 календарных дней с момента их подписания и предъявления счета-фактуры. Форма оплаты платежное поручение (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Споры сторон по настоящему договору при отсутствии согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд Пермской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 20 дней (пункт 5.3 договора).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом к договору N 004-п/06/02/08 от 06.02.2008 сметная стоимость оставляет 1 590 655 руб. 66 коп. (том 1 л.д. 12-17).

28.04.2008 между ООО "ПермКапиталСтрой" (подрядчик) и ООО "Электротяжмаш-Привод" (заказчик), был подписан договор строительного подряда N 018-п/28/04/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли в осях 6-27; Б=12-м - Е=18-м главного производственного корпуса ООО "Электротяжмаш-Привод", расположенного по адресу: ул. Пожарского, 8, г. Лысьва, Пермский край, 618911. Виды работ, объем работ, материалы, необходимые для выполнения работ, порядок определения стоимости (цены) работ согласовываются сторонами сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора с момента ее подписания (том 1 л.д. 18-20).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в установленный договором срок. Сроки выполнения работ: начало - в течение десяти дней со дня зачисления на расчетный счет подрядчика аванса (предоплаты), произведенного заказчиком для приобретения необходимых материалов в размере, определенном настоящим договором и принятия объекта по акту готовности к началу производства работ. День фактического начала работ, включая начало подготовительных работ, не является днем начала производства работ при исчислении сроков их окончания. Окончание - в течение семидесяти рабочих дней со дня начала производства работ. В случае если после начала производства работ возникнут неблагоприятные погодные условия, при которых выполнение кровельных работ будут создавать опасность для жизни и здоровья работников подрядчика, либо может привести к ухудшению качества работ, то течение сроков может быть приостановлено подрядчиком до окончания неблагоприятных погодных условий.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, является открытой, порядок стоимости и размер определяется локальным ресурсным сметным расчетом и составляет 10 999 882 руб. 80 коп. Установленная стоимость выполняемых работ может быть изменена в случае внесения изменений в объемы и виды работ. Все корректировки выполняются при обоюдном письменном согласии сторон (пункт 2.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся согласно графику финансирования работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Споры сторон по настоящему договору при отсутствии согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд Пермской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 20 дней, с момента получения (пункт 5.3 договора).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом на капитальный ремонт кровли в осях 6-27; Б=12-м - Е=18-м сметная стоимость оставляет 10 999 882 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 21-25).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали график финансирования работ (том 1 л.д.26).

Работы по договору N 004-п\06\02\08 от 06.02.2008 были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.04.2008 (формы КС-2) на сумму 1 590 655 руб. 66 коп. (том 1 л.д. 32-38), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.04.2008 (формы КС-3) на сумму 1 590 655 руб. 66 коп., подписанными сторонами без замечаний (том 1 л.д. 27).

Часть работ по договору N 018-п/28/04/08 от 28.04.2008 ответчик принял, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3): N 1 от 26.06.2008 на сумму 2 689 224 руб. 89 коп. (том 1 л.д.28), N 2 от 31.07.2008 на сумму 1 985 061 руб. 94 коп. (том 1 л.д. 29), N 3 от 29.08.2008 на сумму 3 753 057 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 30), N 4 от 08.10.2008 на сумму 644 330 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 31), а также акты о приемке выполненных работ: N 1 от 26.06.2008 на сумму 2 689 224 руб. 89 коп. (том 1 л.д.39-43), N 2 от 31.07.2008 на сумму 1 985 061 руб. 94 коп. (том 1 л.д. 44-45), N 3 от 29.08.2008 на сумму 3 753 057 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 46-48), N 4 от 08.10.2008 на сумму 644 330 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 49-50), подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

18.09.2008 ООО "ПермКапиталСтрой" направило в адрес ООО "Электротяжмаш-Привод" письмо, в котором просит погасить имеющуюся задолженность по договорам от 06.02.2008, а также от 28.04.2008 (том 1 л.д. 52).

В связи с нарушением согласованных объемов и сроков финансирования работ, истец произвел мероприятия по консервации строительного объекта, о чем известил ответчика письмом от 14.10.2008 (том 1 л.д.53).

20.10.2008 ответчик обратился к истцу с просьбой о продолжении выполнения работ и гарантировал оплату по предложенному им графику (том 1 л.д.54).

22.10.2008 ООО "ПермКапиталСтрой" направило в адрес ООО "Электротяжмаш-Привод" письмо, в котором указывает, что готово расконсервировать объект и продолжить производство работ, приступив к ним в течение 5 дней с момента частичного погашения долга в размере 1 500 000 руб. (том 1 л.д. 55).

12.02.2009 ООО "ПермКапиталСтрой" направило в адрес ООО "Электротяжмаш-Привод" претензию, в которой просит погасить образовавшуюся задолженность по договорам подряда? а также выплатить пени (том 1 л.д. 57).

Полагая, что оплата выполненных работ произведена ответчиком частично истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является взыскание задолженности в сумме 7 122 330 руб. 33 коп., а так же пени в сумме 679 671 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 752 Гражданского кодекса РФ если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а так же возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Письмом от 14.10.2008 истец известил ответчика о консервации строительного объекта в связи с нарушением согласованных объемов и сроков финансирования работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за выполненные истцом работы по договорам строительного подряда в размере 7 122 330 руб. 33 коп. на основании ст.ст. 309,310, 711,746, 752 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии обязательства ответчика по оплате частично выполненных и принятых ответчиком работ на сумму 7 122 330 руб. 33 коп. не соответствует материалам дела и основан на неправильном применении норм материального права, является необоснованным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом в рамках договоров работ, судом первой инстанции правомерно взыскана договорная неустойка в сумме 679 671 руб.28 коп. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Кроме того, заявленный ООО "Электротяжмаш-Привод" встречный иск о взыскании с ООО "ПермКапиталСтрой" пени по договорам строительного подряда в сумме 967488 руб. 13 коп., а также о присуждении исполнения обязательства о завершении работ и передаче результата ООО "Электротяжмаш-Привод", обоснованно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный, претензионный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции оставил встречный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного, претензионного порядка урегулирования спора, что является нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст. ст. 2, 132, 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (п.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктами 5.3. договоров предусмотрено, что споры сторон по настоящему договору при отсутствии согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд Пермской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 20 дней, с момента получения.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом по встречному иску не представлены в материалы дела доказательства о соблюдении досудебного, претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения, о чем указал в решении.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года по делу N А50-6347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Н. П. Григорьева В. А. Няшин