Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2013 г. N 15АП-6070/13

город Ростов-на-Дону

16 июня 2013 г.

дело N А32-19134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибян Анжелы Эдиковны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 26.03.2013 по делу N А32-19134/2011

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Гарибян Анжеле Эдиковне,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 предприниматель Гарибян А.Э. обязана освободить земельный участок площадью 7,66 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, ул.Стахановская, район домов N 7 и 9, путем демонтажа торгового павильона размером 3,04 на 2,52 м. расположенного на указанном земельном участке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, было возбуждено исполнительное производство N 44468/12/23/23.

Предприниматель Гарибян А.Э. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что спорный торговый павильон еще до вынесения решения суда был ею продан Гарибяну Г.Г. Поскольку она не является собственником, она не может осуществить деоментаж павильона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что, поскольку павильон является движимым имуществом, передача его по договору купли-продажи не препятствует исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Гарибян А.Э. обжаловала его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе предприниматель указывает на неправильность выводов суда, поскольку только собственник может распоряжаться судьбой имущества. Не будучи собственником, она не может исполнить решение суда об освобождении земельного участка.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод о переходе права собственности к иному лицу как основании отмены судебного решения уже оценивался апелляционным судом при проверке законности и обоснованности решения и был отвергнут в постановлении от 30.08.2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, завершившимся вынесением резолютивной части решения 06.03.2012, предприниматель Гарибян А.Э. заведомо знала о предъявленном к ней иске. Подписание ею договора от 01.05.2012 о продаже торгового павильона другому лицу при том, что суд принял решение об освобождении земельного участка от торгового павильона, является неправомерным действием, направленным на воспрепятствование осуществлению правосудия. Указанная сделка является ничтожной в силу ст.ст.10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет перехода права собственности. Кроме того, заключение при подобных обстоятельствах договора с собственным родственником, проживающим по тому же адресу (л.д.67), свидетельствует о мнимости сделки (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в целях воспрепятствования исполнению решения суда и продолжения незаконного пользования муниципальным земельным участком.

При таких обстоятельствах никаких законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года по делу А32-19134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов