Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 04АП-2739/13

г. Чита

17 июня 2013 г.

Дело N А19-21246/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сутурина Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2013 года по делу N А19-21246/2012 по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) к индивидуальному предпринимателю Сутурину Павлу Алексеевичу (ОГРН 305380103800017, ИНН 380116825105) об освобождении земельного участка,

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сутурин Павел Алексеевич обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2013 года по делу N А19-21246/2012.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сутурина Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2013 года по делу N А19-21246/2012 направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба б/н от 06.06.2013 на 2-х листах, почтовые квитанции от 06.06.2013 N N 81955, 81954, 81960 на 3-х листах, копия письма Администрации Иркутского района б/н и б/д на 2-х листах, копия акта обследования от 02.04.2013 на 1-м листе, копия чека-ордера от 06.06.2013 на 1-м листе, копия решения АС Иркутской области от 07.05.2013 по делу N А19-21246/2012 на 16-ти листах, опись вложения от 06.06.2013, почтовый конверт N 66400763844143.

Судья

Э.В. Ткаченко