Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 10АП-4404/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А41-30548/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу N А41-30548/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу N А41-30548/12.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба ООО "Центр" была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса истца и третьих лиц, а также доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержала мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Заявителю жалобы в срок до 24 мая 2013 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети "Интернет" копия указанного определения была получена ООО "Центр" 18.05.13.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Центр" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина