Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 06АП-3173/13

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

Дело N А73-8507/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Слободская 21" на решение от 24.09.2012 по делу N А73-8507/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Слободская 21" (далее - заявитель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2012 по делу N А73-8507/2012.

Как видно из обстоятельств дела, настоящая жалоба подана заявителем по истечении шестимесячного срока для обжалования названного судебного акта, исчисляемого со дня принятия решения (24.09.2012) на основании ст. 259 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой ТСЖ "Слободская 21" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного решения.

Из текста вышеназванного ходатайства следует, что ТСЖ "Слободская 21" в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, указывает на обстоятельство о ненадлежащем его извещении Арбитражным судом Хабаровского края о времени и месте судебного разбирательства по делу.

При этом поясняет, что согласно п. 1.2 Устава ТСЖ "Слободская 21" адресом местонахождения названной ответчика (ТСЖ) является: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 21, оф. 40. В то время как суд почтово- судебную корреспонденцию направлял по адресу: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 21(без указания офиса). Поэтому ответчик не получал судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения настоящего ходатайства в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Порядок извещения арбитражным судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания регламентирован положениями главы 12 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 12.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатанной на бумажном носителе информации, предоставляемой в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, на дату подачи иска адресом местонахождения ТСЖ "Слободская 21" являлся: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 21 (л.д. 43).

В распечатанной на бумажном носителе информации с электронного сайта администрации г. Хабаровска о многоквартирных домах ТСЖ в отношении ТСЖ "Слободская 21" указан адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 21.

В материалах дела отсутствуют письменные документы от заявителя (отзывы, справки, расчеты и т.д.) о наличии уточненного адреса.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции (с 10.07.2012 по 19.09.2012) сторонами суду не были представлены доказательства о том, что у ответчика фактическим адресом местонахождения является: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 21, оф. 40.

Поэтому суд первой инстанции в адрес ТСЖ, все судебные акты, в том числе и определение о принятии искового заявления к производству, направлял по адресу: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 21. Названная корреспонденция почтовым органом возвращена в суд в связи с "истечением срока хранения", содержащая две отметки о вручении корреспонденции адресату.

Апелляционным судом не установлены нарушения положений ст. ст. 121-124 АПК РФ и положений порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Устав, на который ссылается ответчик в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в материалах дела отсутствует.

К апелляционной жалобе заявителем приложено свидетельство от 20.12.2011 серии 27 N 002070458 о внесении записи о государственной регистрации ТСЖ "Слободская 21" изменений, вносимых в учредительные документы. Однако из текста апелляционной, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, других документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, - не возможно установить в отношении каких именно сведений внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ.

Апелляционным судом 13.06.2013 сформирована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Слободская 21" (полученной посредством доступа к официальному сайту регистрирующего органа в сети Интернет). Согласно названному документу, адресом местонахождения ТСЖ "Слободская 21" является: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 21.

Согласно п. 7 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат в том числе, и запись об изменении адреса (места нахождения) юридического лица. Внесение изменений в названную запись осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом N 129-ФЗ.

ТСЖ, указывая в ходатайстве о восстановлении срока на обстоятельства об ином адресе, апелляционному суду не представила доказательства о внесении, в установленном законом порядке, изменений в сведения об адресе местонахождения ТСЖ "Слободская 21".

В связи с чем, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Слободская 21" о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2012 по делу N А73-8507/2012.

В связи с изложенным, и на основании подп. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.06.2013 N 167.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1.Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. Платежное поручение от 03.06.2013 N 167 на 1 л. в 1 экз.;

3. Почтовая квитанция от 05.06.2013 N 48052 на 1 л. в 1 экз.;

4. Свидетельство от 20.12.2011 серии 27 N 002070458 на 1 л. в 1 экз.

5. Устав ТСЖ "Слободская 21" на 17 л. в 1 экз.;

6. Акт от 31.05.2013 на 1 л. в 1 экз.;

7. Фотографии на 3 л. в 1 экз.N

8. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на 2 л. в 1 экз.

Судья

Т.С. Гетманова