Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-9979/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А72-5322/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" Воргодяева Николая Алексеевича, Козлова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области об оставлении искового заявления без движения от 06 мая 2013 года по делу N А72-5322/2013 (судья Спирина Г.В.)

по иску Воргодяева Николая Алексеевича, Ульяновская область, Инзенский район, с. Поддубное,

Козлова Евгения Николаевича, Ульяновская область, Инзенский район, с. Поддубное,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черемушкинский", Ульяновская область, Инзенский район, с. Черемушки,

обществу с ограниченной ответственностью "АГРО плюс", Ульяновская область, Инзенский район, с. Черемушки,

об обжаловании решений общего собрания пайщиков,

УСТАНОВИЛ:

Члены Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" Воргодяев Николай Алексеевич, Козлов Евгений Николаевич обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области об оставлении искового заявления без движения от 06 мая 2013 года по делу N А72-5322/2013.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено. Определение об оставлении жалобы без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" Воргодяева Николая Алексеевича, Козлова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области об оставлении искового заявления без движения от 06 мая 2013 года по делу N А72-5322/2013 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 4 л.

Судья

Е.Я. Липкинд