Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-6693/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А65-25127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по делу N А65-25127/2012 (судья Н.Д. Гарапшина) по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ИП Сабитову А.Р., с участием третьих лиц НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" и ОСАО "Ингосстрах", о взыскании 96 641 руб. 91 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. (далее - ответчик) убытков в размере 96.641,91 рублей.

К участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" и ОСАО "Ингосстрах" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда РТ от 18 марта 2013 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием совокупности признаков по ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец) просит решение суда от 18 марта 2013 отменить и исковые требования удовлетворить, так как убытки (расходы, взысканные с истца на процедуру конкурсного производства) возникли вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Сабитовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 18 марта 2013 г.

Как следует из материалов дела, постановлением Минземимущества РТ от 22.12.2003 N 217 было принято решение о ликвидации Республиканского унитарного предприятия "Сельэнерго". Распоряжением Минземимущества РТ от 04.11.2004 N1449-р ликвидатором должника утвержден Купцов С.В., на которого возложена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом в случае недостаточности средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2005 г. принято к производству заявление ликвидируемого должника Республиканского унитарного предприятия "Сельэнерго", Алькеевского района Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2005 г. Республиканское унитарное предприятие "Сельэнерго", Алькеевского района Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 г. Сабитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ст. 144 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Фаррахов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года было удовлетворено заявление арбитражного управляющего Фаррахова Р.Р., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, о взыскании с собственника имущества должника - Минземимущества Республики Татарстан 96 641 руб. 91 коп. расходов по делу о банкротстве должника.

Истец считает, что ранее действующий конкурсный управляющий Сабитов А.Р. ненадлежаще исполнял свои обязанности, необоснованно затянул конкурсное производство, не дал возможности истцу в полной мере участвовать в деле о банкротстве, так как не представлялась необходимая информация и в связи с отсутствием в бюджете средств на возмещение расходов по делу о банкротстве, сумма 96 641 руб. 91 коп. подлежит взысканию с Сабитова А.Р., как убытки.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Фаррахов Р.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника - Республиканского унитарного предприятия "Сельэнерго" в период с 22.02.2011 до 24.11.2011 ( после освобождении Сабитова А.Р.)

Предъявленная Фарраховым Р.Р. к возмещению сумма составляет вознаграждение за указанный период, не выплаченное в процедуре банкротства, в размере 90 500 руб., а также 5.983,82 руб., израсходованные за счет личных средств при осуществлении процедуры конкурсного производства (опубликование сведений о признании должника банкротом, почтовые расходы, госпошлина).

Истец по сумме заявленных расходов возражений не заявил.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не представил относимых и допустимых доказательств согласно ст. 67, 68 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ в обосновании того, что именно по вине Сабитова А.Р. продолжалась процедура конкурсного производства в период с 22.02.2011 до 24.11.2011, когда обязанности конкурсного управляющего исполнял Фарраховым Р.Р.

Из отчета конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р. об использовании денежных средств следует, что денежные средства в сумме 533 430,11 руб., поступившие в конкурсную массу, были израсходованы в период, когда Сабитов А.Р. уже не исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Судебная коллегия учитывает, что истец не представил доказательств умышленного затягивания Сабитовым Р.Р. конкурсного производства в отношении должника и соответствующий судебный акт об установлении таких обстоятельств не принимался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 г., 16.02.2010 г., 24.05.2010 г. было отказано в удовлетворении жалоб уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сабитова А.Р. по затягиванию процедур конкурсного производства, непредставлению собранию кредиторов предложений по порядку реализации имущества должника.

Частичное удовлетворение определением суда от 12.01.2009 жалобы ФНС России на действия (бездействие) Сабитова А.Р., выразившегося в не проведении собраний кредиторов должника в сроки, установленные Законом о банкротстве, в феврале, апреле, октябре и ноябре 2006 г., январе, июне, июле 2007 г., не могут являться доказательством вины Сабитова Р.Р. в затягивании конкурсного производства и, как следствие, основанием для взыскания с него в виде убытков в виде всех последующих расходов в деле о банкротстве.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано, что в случае извещения Сабитовым Р.Р. истца о проведенных собраниях кредиторов реализация имущества была бы проведена в более ранние сроки.

Кроме того, в указанные сроки конкурсный управляющий Сабитов А.Р. не только реализовал имущество на торгах, но и осуществлял иные мероприятия, в том числе взыскание дебиторской задолженности.

Применительно к п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве собственник имущества должника или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Минземимущества РТ являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, истец имел все возможности самостоятельно следить за ходом дела о банкротстве, подавать свои возражения против продления конкурсного производства, ходатайствовать о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием имущества должника, что сделано не было.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что уполномоченный орган, обладающий на собрании большинством голосов (100%), не утверждал порядок реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим, в связи с чем данный порядок утверждался судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве путем разрешения разногласий, что также повлияло на срок конкурсного производства.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на выплату ему вознаграждения в деле о банкротстве и возмещение расходов, которые относятся на имущество должника, а в случае недостаточности средств, - на заявителя по делу, а также могут быть взысканы с собственника имущества должника - унитарного предприятия, что разъяснено и в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009.

Следовательно, в связи с не предоставлением истцом доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельства, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в том числе и доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения расходов в деле о банкротстве за счет имущества должника, у суда нет оснований для взыскания этих расходов с индивидуального предпринимателя Сабитова А.Р. в возмещение убытков истца.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 18 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по делу N А65-25127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило