Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 02АП-3882/13

г. Киров

10 июня 2013 г.

Дело N А31-12481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Островского В.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2013 по делу N А31-12481/2012, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2012 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2013 требования, заявленные ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что "Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 07.09.2007 N 311-П, разграничены понятия: квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и извещение об ошибках.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3.4 Положения N 311-П, указывает, что в случае получения извещения об ошибках Банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением. Иные основания для изменения срока на исправление ошибок Положением N 311-П не предусмотрены.

Банк был уведомлен о непринятии инспекцией электронного сообщения квитанцией о непринятии файлов ввиду недопустимого значения реквизита, повторное сообщение было направлено банком лишь 07.08.2012, то есть с нарушением срока установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Инспекции в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Банка.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии счета организации) составлен акт от 21.08.2012 N 19 (л.д. 75-76).

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.10.2012 N 24 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 14-16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 15.11.2012 N 12-12/12958 решение Инспекции от 02.10.2012 N 24 оставлено без изменения (л.д. 84-87).

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Банка, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Банком были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки, и, исходя из условий подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, у банка отсутствует вина в совершении вмененного ему налогового правонарушение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение). Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение.

На основании пункта 3.1 Положения по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Из содержания пункта 3.2 Положения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к настоящему Положению. Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Согласно пункту 3.4 Положения в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу пункта 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 ООО "Стройкомфорт" открыт расчетный счет в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (л.д. 79).

03.08.2012 Банком было сформировано и направлено электронное сообщение об открытии счета в территориальное учреждение 34 Главное управление Банка России по Костромской области (л.д. 17-18).

Однако, указанное сообщение Инспекцией не принято (л.д. 19) и 06.08.2012 в адрес Банка направлена квитанция о непринятии файла в связи с ошибкой, код ошибки 018: "Недопустимое значение реквизита" (л.д. 83).

После устранения причин, повлекших непринятие электронного сообщения, 07.08.2012 Банк направил корректирующее сообщение об открытии счета (л.д. 110), которое поступило в Инспекцию 07.08.2012 и обработано 08.08.2012 (л.д. 118, 119).

В рассматриваемой ситуации срок на представление Банком сведений об открытии счета 31.07.2012 начинает течь с 01.08.2012, и истекает 03.08.2012.

В тоже время получив сообщение об ошибке 06.08.2012 срок в соответствии с пунктом 3.6 Положения продляется на пять дней. Последующее исправленное электронное сообщение направлено Банком в пределах пятидневного срока.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 названной статьи).

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, исключающего вину Банка в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, правомерно учтено, что Банком были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки.

Является несостоятельной ссылка Инспекции на то, что должностными лицами Банка признан факт совершения ошибки, поскольку в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2013 по делу N А31-12481/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

П.И. Кононов Л.И. Черных