Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 05АП-4754/13

г. Владивосток

17 июня 2013 г.

Дело N А51-3242/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство N 05АП-4754/2013

на решение от 19.03.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-3242/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Заграничного Евгения Викторовича (ИНН 253603153433, ОГРНИП 311253609700012, дата государственной регистрации 07.04.2011)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 770540134)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об определении кадастровой стоимости,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: консультант отдела Атрошко М.В. - удостоверение N 217, доверенность N 20/05/02-05/11 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями, от истца: Струков А.Ю. - паспорт, доверенность от 16.02.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

ответчик, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заграничный Евгений Викторович (далее ИП Заграничный, истец) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ПК, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации административно-торгового здания (лит.А, А1- пристройка), общая площадь 439 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: Административно-торговое здание (лит.А, А1- пристройка), участок находится примерно в 0,1-м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16а, равной 2 680 000 рублей (далее спорный земельный участок); обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ПК внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее ФГУП "ФБТИ"), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент земельных отношений).

Решением суда от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, Департамент земельных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка установлена по состоянию на 17.01.2012 (дата постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт), следовательно, рыночная стоимость спорного земельного участка для целей оспаривания результатов определения кадастровой стоимости и установления её в размере его рыночной стоимости также должна быть определена по состоянию на указанную дату, тогда как в Отчёте указана иная дата проведения оценки стоимости спорного земельного участка - 01.01.2010, то есть дата, когда участок ещё не был сформирован, таким образом, определения кадастровой стоимости земельного участка на дату, отличную от даты осуществления кадастрового учёта изменений вида разрешённого использования, не соответствует положениям пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (далее Правила).

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что при учёте положений пунктов 11 и 13 Правил, пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка в границах существующего населённого пункта, утверждённого приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 (далее Методические указания), пункта 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее Технические рекомендации), постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной оценки земель населённых пунктов Приморского края", расчёт кадастровой стоимости удельных показателей для кадастрового квартала 25:28:010030, в котором расположен спорный земельный участок, определены правомерно по состоянию на 01.01.2010, а не на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт (17.01.2012).

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик и ФГУП "ФБТИ" явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Департамента земельных отношений поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы отзыва.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 по делу N А51-17079/2012 установлены следующие обстоятельства.

ИП Заграничный является собственником объекта недвижимости - административно-торгового здания (лит.А. А1-пристройка) общей площадью 674,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, д. 16-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2006 серии 25 АА N 785543.

В целях эксплуатации указанного здания сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 454 кв.м. с кадастровым N 25:28:010030:1 и площадью 439 кв.м. с кадастровым N 25:28:010030:109, с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации административно-торгового здания (лит.А. А1-пристройка)".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 по делу N А51-17079/2012 на Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ИП Заграничному Е.В. земельного участка с кадастровым N 25:28:010030:109 площадью 439 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира административно-торгового здания (лит. А, А1-пристройка), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16а, и в недельный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка подготовить и направить ИП Заграничному проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", кадастровым паспортом (от 17.01.2012 N 25/00-12-3157 - л.д. 30) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 его кадастровая стоимость составила 4 478 590 рублей 20 копеек.

Как следует из представленного в материалы дела Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 164 от 28.12.2012, выполненного ООО "Краевой центр оценки", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 680 000 рублей.

Ссылаясь на завышенность кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, практически в два раза по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Между тем на спорные правоотношения указанные нормы не распространяются, в связи с чем механизм определения кадастровой стоимости, установленный Законом N 167-ФЗ, применению не подлежит. Тем не менее, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночной стоимости, установленной и утвержденной в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истец представил в суд первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 164 от 28.12.2012, подготовленный ООО "Краевой центр оценки", согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 2 680 000 рублей. На указанный отчёт представлено положительное экспертное заключение N152/2013 от 09.02.2013 Экспертного совета ООР "Российское общество оценщиков" о соответствии отчёта N 164 от 28.12.2012 требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки и ССО-РОО 2010.

Оценив представленные истцом отчёты в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные документы свидетельствуют о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, определённой в постановлении Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 на 01.01.2010 и его рыночной стоимостью, определённой на 01.01.2010, поскольку кадастровая стоимость практически в два раза превышает рыночную стоимость, определённую оценщиком, в связи с чем установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права общества как плательщика арендной платы, поскольку увеличивают бремя его расходов.

Применяя по аналогии положения статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о госкадастре), в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 17.01.2012 N 25/00-12-3157 кадастровая стоимость спорного земельного участка в оспариваемом размере внесена 17.01.2012.

Пунктом 1.3 Технических рекомендаций предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по ГКОЗ НП на территории субъекта РФ.

С учетом даты принятия постановления Администрации Приморского края N 437-па "О результатах государственной оценки земель населённых пунктов Приморского края" - 30.12.2010, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 01.01.2010, следовательно, рыночную стоимость следует определять по состоянию на аналогичную дату. Учитывая изложенное, доводы апеллянта относительно определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 17.01.2012, а не по состоянию на 01.01.2010, является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание в качестве достаточного и достоверного доказательства отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка N 164 от 28.12.2012, подготовленный ООО "Краевой центр оценки". Доказательств того, что рассматриваемый отчет содержит недостоверные сведения и не соответствует Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о проведении повторной экспертизы.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, определённой на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика арендной платы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 680 000 рублей и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ПК внести соответствующие изменения в государственный кадастр.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 по делу N А51-3242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка