Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 07АП-10683/09

г. Томск

24 ноября 2011 г.

Дело N N А45-23860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Столярова Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2011 (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-23860/2009 о признании акта зачета взаимных требований недействительным

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" о признании акта зачета взаимных требований юридических и физических лиц от 02.03.2010 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление опубликовано 11.06.2010 в газете "Коммерсантъ".

Внешний управляющий ООО "Новая Альтернатива" Сысоева О.Б. 05.05.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании акта зачета взаимных требований юридических и физических лиц от 02.03.2010 недействительным.

До рассмотрения спора по существу внешний управляющий ООО "Новая Альтернатива" Сысоева О.Б. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительным акт погашения взаимной задолженности путем взаимозачета между ООО "Новая Альтернатива" и Столяровым В.В. от 11.08.2009 на сумму 4 135 324 руб. 98 коп., применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность Столярова В.В. в сумме 4 135 324 руб. 98 коп. перед ООО "Новая Альтернатива" по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, 147 от 20.02.2009 на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2011 по делу N А45-23860/2009 заявление внешнего управляющего удовлетворено.

С определением не согласился Столяров В.В.., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент заключения акта взаимозачета требований ООО "Новая Альтернатива" производило работы по строительству жилого комплекса и у Столярова В.В. не было оснований полагать что Общество неплатежеспособно. Судом первой инстанции нарушен установленный частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Кроме того, нарушено право на ознакомление с материалами дела.

Отзывы на апелляционную жалобу н представлены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 11.08.2009 между должником и гражданином Столяровым В.В. был заключен акт погашения взаимной задолженности путем взаимозачета между ООО "Новая Альтернатива" и Столяровым В.В. от 11.08.2009 на сумму 4 135 324 руб. 98 коп.

Согласно указанному взаимозачету, должник погашает задолженность в размере 4 135 324 руб. 98 коп. перед кредитором Столяровым В.В, по обязательству, вытекающему из соглашения уступки прав и перевода долга по договору поставки N 10 от 20.02.2008, договору транспортного обслуживания N 11 от 20.02.2009" N 1 от 14.07.2009, заключенного между Столяровым В.В. и ООО "Топ-Транс", Столяров В.В. погашает задолженность в размере 4 135 324 руб. 98 коп. перед должником, согласно договору N6 участия в долевом от 20.02.2009.

Посчитав, что указанная сделка совершена должником с нарушением законодательства о банкротстве, внешний управляющий Сысоева О.Б. оспорила ее на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы права сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника) применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Требование Столярова В.В. по погашению ему путем зачета денежной суммы в размере 4 135 324 руб. 98 коп. подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в третью очередь). На момент совершения сделки у ООО "Новая Альтернатива" имелась иная задолженность, срок исполнения которой на момент заключения акта 11.08.2009 наступил. Следовательно, подписание акта погашения взаимной задолженности путем взаимозачета привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и к предпочтению Столярова В.В. относительно иных кредиторов предприятия-должника.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал спорный акт недействительным по абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, также правомерно применил последствия недействительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2011 по делу N А45-23860/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Столярова Вадима Владимировича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев