Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 07АП-10683/09

г. Томск

23 апреля 2012 г.

Дело N N А45-23860/2009

(Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Колупаевой Л.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя: Лукаш В.Г., решение участника общества N 8 от 21.02.2011; Васюта Д.В. по устному заявлению,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная фирма "Гарант" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 по делу N А45-23860/2009 (судья Худяков В.Я.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Альтернатива"

(заявление ООО Строительная фирма "Гарант" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 461 881 руб.),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2009 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "Новая альтернатива" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Мунш В.В.

31.05.2010 определением суда в отношении должника - ООО "Новая Альтернатива", введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гарфутдинов А.Х.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление состоялась 11.06.2010 в газете "Коммерсантъ".

22.11.2010 определением суда внешний управляющий Гарфутдинов А.Х. освобожден от исполнении обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива", внешним управляющим утверждена Сысоева О.Б.

01.04.2010 было принято решение о продлении срока внешнего управления в отношении должника на шесть месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гарант" 20.10.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" неосновательного обогащения в сумме 15 461 881 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 в удовлетворении заявления ООО Строительная фирма "Гарант" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 15461881 руб., отказано.

С определением не согласилось ООО Строительная фирма "Гарант", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ООО Строительная фирма "Гарант" работы не выполняло, не обоснован. Поскольку в материалах дела имеются акты приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, подтверждающие выполнение работ Обществом, не оспоренные участниками судебного процесса, другие доказательства, требования заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Новая Альтернатива" подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СФ "Гарант" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "СФ "Гарант" требование к должнику обосновало фактическим выполнением работ ООО "Новая Альтернатива", в связи с чем в материалы дела были представлены локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 23.10.2008 г. на сумму 261 104,08 рублей, локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 23.10.2008 г. на сумму 82 420,64 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 23.10.2008 г. на сумму 199 151,72 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 23.10.2008 г. на сумму 337 624,2 рублей ; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 24.10.2008 г. на сумму 108 361,82 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 24.10.2008 г. на сумму 19 898,47 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 27.11,2008 г. на сумму 517392,65 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 27.11.2008 г. на сумму 77 684,7 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 27.11.2008 г. на сумму 62 589,22 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 27.11.2008 г. на сумму 72 311,98 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 1 547 487,31 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 201 252,26 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11,2008 г. на сумму 746 982,33 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 3 058 002,17 рублей, локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 699 480,53 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 1 342 174,98 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 2 450 562,06 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 61 850,2 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 116 612,87 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 416608,33 рублей; локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. на сумму 1 407 408,48 рублей; акт сверки взаимных расчетов от 25.10.2008, (том 1 л.д.10-110), письма Иванова Е.И.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено судом, 09 марта 2007 года заказчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" заключен договор подряда N 2/07 с генподрядчиком - Общество с ограниченной ответственностью "НСК Рубикон", согласно разделу 1 которого, Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству объектов МЖК "У озера" в соответствии с проектом. 01.09.2007 между ООО "Новая Альтернатива" и ООО НСК "Рубикон" заключен договор подряда, по условиям которого Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству II очереди жилых домов МЖСК "У озера" в Ленинском районе г.Новосибирска.

Акт по передаче строительной площадки генподрядной организации от 22.06.2007 представлен в материалы дела.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года, локальным сметным расчетом N 1, локальным сметным расчетом 2008 года, справкой о стоимости работ от 28.09.2007, актом приемки выполненных работ за сентябрь 2007 года, акт о приемке выполненных работ с 01.08.2007 по 31.07.2008, акт о приемке выполненных работ за апрель 2008, ноябрь 2008, март 2009.

17.04.2007 генподрядчиком ООО НСК "Рубикон" заключен договор подряда N 07 на капитальное строительство с субподрядчиком ООО "Гарант Инвест". Ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте МЖК "У озера", согласно приказа директора ООО "Гарант-Инвест" N 78 от 05.11.2007, назначен Лукаш Василий Григорьевич.

Выполнение работ ООО "Гарант Инвест" подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 года, справкой о стоимости выполненных работ за сентябрь 2007 года, справкой о стоимости выполненных работ за август 2007, актом о приемке выполненных работ за август 2007 года, акт от 17.10.2007, актом от 14.07.2008, актом от 10.07.2008, актом от 05.05.2008.

Кроме того, в материалы дела представлены локальные сметные расчеты и справки КС-3, подписанные ООО НСК "Рубикон" и ООО "Новая Альтернатива" (между которыми заключен договор строительного подряда N 2/07 от 09.03.2007), в которых наименование и обоснование работ совпадают с наименованием и обоснованием работ, указанным в локальных сметных расчетах и справках формы КС-3 ООО СФ "Гарант" (в частности, локальные сметные расчеты на дополнительные работы по подготовке строительной площадки 2 очереди содержат аналогичное обоснование С310-3010-1 и наименование работ - завозка щебня (перевозка грузов) автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, расстояние перевозки 10 км.

ООО НСК "Рубикон" в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований юридических лиц от 18 марта 2009 года между ООО "Новая Альтернатива", ООО НСК "Рубикон", МЖСК "У озера", ООО "Гарант Инвест" и гражданином Лукаш Василием Григорьевичем, платежные поручения, подтверждающие оплату работ по договору N 02/07 от 09.03.2007.

С учетом приведенных норм и представленных в дело доказательств арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем не доказан, факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму. Из содержания представленных заявителем документов (локальный сметный расчет N 3/1, рабочая документация (сметная часть), платежные поручения, счета-фактуры) невозможно установить, что работы выполнялись именно на строительной площадке МЖК "У озера" для ООО "Новая Альтернатива; акты выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года, не содержат расшифровки подписи, что не позволяет установить лицо, подписавшее данные документы, и его полномочия, а также стоимость выполненных работ; акт освидетельствования скрытых работ от 23.10.2008 не содержит стоимости работ, не представлены доказательства его соотношения с актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, локальными сметными расчетами. Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2010 аналогичным актам выполненных работ дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом, арбитражным судом обоснованно не принята во внимание ссылка ООО "СФ "Гарант" на сравнительную таблицу выполненных работ, акт сверки, поскольку факт выполнения работ ООО СФ "Гарант" материалами дела не доказан.

По существу заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 по делу N А45-23860/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усенко