Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-16180/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-80634/08-74-269б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 о распределении расходов по ведению процедуры банкротства в отношении ООО "Тангра-Ойл" по делу N А40-80634/08-74-269б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым о банкротстве ООО "Тангра-Ойл" при участии в судебном заседании:

От арбитражного управляющего Колесникова М.А. - Янченков В.Л. по дов. N б/н от 24.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80634/08-74-269"Б" от 18.08.09 г. (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2009 ) ООО "Тангра-Ойл", ИНН 7701180403 ), признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Александрович - член НП СРО "Развитие".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 164 от 05.09.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 г. (резолютивная часть объявлена 03.09.2012 г.) конкурсное производство в отношении ООО "Тангра-Ойл" завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2013 г поступило ходатайство конкурсного управляющего Колесникова М.А. о возмещении расходов конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства в отношении должника в размере 343 237, 33 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 663 000, 00 руб., а всего 1 006 237, 33 руб.

Определением от 20.03.2013 ходатайство арбитражного управляющего должника ООО "Тангра-Ойл" Колесникова М.А. удовлетворено.

Взыскано с Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в пользу арбитражного управляющего Колесникова Михаила Александровича (ИНН 772500229283, ОГРН ИП 304770000434911) вознаграждение арбитражного управляющего ООО "Тангра-Ойл" и расходы за ведение процедуры банкротства в размере 1 006 237 руб. 33 коп.

ИФНС России N 1 по г. Москве не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебное заседание не явился.

Представитель арбитражного управляющего Колесникова М.А.в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего Колесникова М.А., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что арбитражный управляющий Колесников М.А. фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Тангра-Ойл" в период процедуры конкурсного производства с 07.07.2009. по 03.09.2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство арбитражный управляющий Колесников М.А., исходил из представленных в дело доказательств, в том числе расчета управляющего составленного в соответствии с требованиями закона.

Сумма невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Колесникова М.А. составляет 663 000, 00 руб.

Арбитражным управляющим Колесниковым М.А. заявлена к взысканию сумма расходов на проведение процедуры банкротства в размере 343 237 руб. 33 коп., а именно 10 503,00 руб. на транспортные расходы, 282 493, 69 руб. на публикацию сообщений конкурсного управляющего, 23 661, 64 руб. на почтовые отправления, 19 659,00 руб. на оплату госпошлины, 6 920, 00 на оплату нотариальных действий.

Заявленные арбитражным управляющим к взысканию суммы расходов надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно данным отчета арбитражного управляющего ООО "Тангра-Ойл" и приложенным к отчету документам, в ходе процедуры конкурсного производства имущества ООО "Тангра-Ойл" не обнаружено.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, обязанность по уплате вознаграждения конкурсному управляющему Колесникову М.А. и возмещению судебных расходов подлежит возложению на заявителя ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы жалобы заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-80634/08-74-269б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова