Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-13406/09

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А71-13941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Еремин С.В. (паспорт, доверенность от 10.06.2009), Жещук С.Ю. (паспорт, доверенность от 20.07.2009),

от ответчика администрации муниципального образования "Завьяловский район" - представитель не явился,

от ответчика ООО "Дорресурс" - Люкин В.В. (паспорт, на основании решения N 1 от 02.06.2005, директор),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Добывающая компания"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2009 года

по делу N А71-13941/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску ОАО "Добывающая компания"

к администрации муниципального образования "Завьяловский район", ООО "Дорресурс",

третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики,

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ОАО "Добывающая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.12.2008.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.12.2008, заключенный администрацией муниципального образования "Завьяловский район" и ООО "Дорресурс", применить последствия недействительности этой сделки.

Определением суда от 27.10.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Дорресурс".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2009 (резолютивная часть от 16.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 16.11.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Истец считает, что предмет договора аренды земельного участка от 15.12.2008 сторонами определен, этот договор заключен на неопределенный срок и в установленном порядке не расторгнут. Оспариваемый договор аренды от 25.12.2008 заключен без учета заключенного с истцом договора аренды от 15.12.2008, лицензии истца на право пользования недрами, согласия администрации Завьяловского района УР на передачу участка в аренду для добычи полезных ископаемых. Истец также указывает, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 25.12.2008 заключен с нарушением установленного порядка, поскольку сообщение о передаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения не было опубликовано в источнике официального опубликования ненормативных правовых актов Удмуртской Республики.

Ответчик ООО "Дорресурс" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что права аренды на спорный земельный участок у истца не возникло, условие о предмете договора аренды от 15.12.2008 сторонами не согласовано, договор не является заключенным. Кроме этого, ответчик указывает, что порядок предоставления земельного участка для разработки полезных ископаемых не соблюден, границы участка недр не определены, земельный участок для проведения работ по недропользованию не сформирован. Ответчик также считает, что договор аренды от 25.12.2008 заключен им в соответствии с требованиями законодательства и установленным порядком, арендованный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не обременен правами третьих лиц.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи глинисто-песчано- гравийного материала в пределах Ивановского участка недр, расположенного в 6 км юго-западнее с. Гольяны, в 4 км западнее д. Макарово, Завьяловского района, Удмуртской Республики.

15.12.2008 ответчиком администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в аренду земельный участок с ориентировочной площадью 11,4 га, имеющий местоположение согласно предложенной схеме.

Постановлением администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 22.12.2008 N 3221 ответчику ООО "Дорресурс" предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 18:08:040003:145, площадью 89374 кв.м, категория земель - сельскохозяйственного назначения с местоположением, установленным кадастровым паспортом от 14.10.2008, в границах муниципального образования "Гольянское", на срок 5 лет.

25.12.2008 ответчиком администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (арендодатель) и ответчиком ООО "Дорресурс" (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка.

Полагая, что договор аренды от 25.12.2008 незаконно заключен ответчиками в отношении части земельного участка, переданного истцу в аренду по договору от 15.12.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого договора требованиям закона и нарушения при совершении этой сделки прав и законных интересов истца.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) вносятся в государственный кадастр недвижимости при проведении кадастрового учета.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку доказательств определения в установленном порядке границ земельного участка с ориентировочной площадью 11,4 га в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 15.12.2008 не может считаться заключенным.

Таким образом, право истца на земельный участок, указанный в договоре от 15.12.2008, не возникло и не может быть признано нарушенным. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, как необоснованные.

Ссылка истца на то, что делая вывод о незаключенности этого договора, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Оценка представленного истцом договора аренды земельного участка от 15.12.2008 произведена судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о наличии у него лицензии на право пользования недрами от 01.09.2008.

Наличие исключительного права пользователя недр на использование земельного участка, под которым расположен участок недр, действующим законодательством не установлено.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Статьей 25.1 Закона РФ "О недрах" также предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 88 ЗК РФ организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со статьей 79 настоящего Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.

Доказательств соблюдения указанного порядка предоставления земельного участка для разработки полезных ископаемых истцом не представлено. Предварительное согласование администрацией муниципального образования "Завьяловский район" участка недр Ивановский, содержащееся в письме от 26.02.2007, само по себе не свидетельствует о возникновении прав истца на соответствующий земельный участок.

Не может быть принят во внимание и довод истца о нарушении при заключении оспариваемого договора порядка предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, необходимость использования истцом земельного участка обусловлено проведением работ, связанных с недропользованием (п. 4 ст. 88 ЗК РФ). Указанное обстоятельство исключает возможность предоставления и использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, истец не является участником правоотношений, регулируемых ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 16.11.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2009 года по делу N А71-13941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова