Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 02АП-3874/13

г. Киров

17 июня 2013 г.

Дело N А28-122/07

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Шубина С.В. - Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 03.06.2013,

представителя ЗАО "Протон" Паршина Д.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2013,

представителя уполномоченного органа Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Протон"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2013 по делу N А28-122/07 70/3, принятое судом в составе председательствующего судьи Девликамовой Н.В., судей Киселевой Т.В., Шакирова Р.С.,

по отчету конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восток" Шубина Сергея Викторовича о результатах проведения конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Восток" (ИНН 4322000115, ОГРН 1024300963246, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт.Восточный) и ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Восток" (ОАО "Восток", должник) Шубин Сергей Викторович (Шубин С.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.04.2013 по делу N А28-122/2007 70/3 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство завершено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства, отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

Закрытое акционерное общество "Протон" (ЗАО "Протон") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.04.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Восток".

По мнению заявителя жалобы, конкурсное производство в отношении ОАО "Восток" не могло быть завершено по причине нереализации имущества предприятия-должника (газопровода, принадлежащего ОАО "Восток"). Также апеллянт указывает на обязанность конкурсного управляющего истребовать имущество должника из чужого незаконного владения у ООО "Топливные ресурсы". В обоснование данного довода ссылается на решение Омутнинского районного суда от 28.03.2013 по делу N 2-581/2012, которым признаны недействительными торги по продаже имущества ОАО "Восток". Кроме того, полагает, что невозможность завершения конкурсного производства в отношении должника обусловалена наличием в производстве арбитражного суда иска кредитора ЗАО "Протон" о признании недействительными торгов по реализации имущества (дебиторской задолженности). Таким образом, данное определение, считает заявитель, нарушает его права как кредитора и должно быть отменено.

Лица, участвующие в деле, отзывы в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007 года Арбитражным судом Кировской области принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании ОАО "Восток" банкротом.

Определением суда от 17.08.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ОАО "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Решением суда от 17.03.2008 ОАО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Самсонов В.А.

Определением суда от 31.03.2008 конкурсным управляющим ОАО "Восток" утвержден Баскаков А.А.

Определением суда от 20.01.2010 Баскаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Блатов В.Н.

Определением суда от 10.02.2011 Блатов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Восток" утвержден Дюжилов С.А.

Определением суда от 08.12.2011 Дюжилов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шубин С.В.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства ОАО "Восток" и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 19.04.2013 конкурсное производство в отношении ОАО "Восток" завершено.

Кредитор ЗАО "Протон" обжаловал определение суда о завершении конкурсного производства. Апелляционная жалоба поступила во Второй арбитражный апелляционный суд 13.05.2013.

Определением от 07.05.2013 Второй арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.06.2013.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Восток" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того, ликвидация ОАО "Восток" вследствие банкротства подтверждается свидетельством серии 43 N 002528243.

Таким образом, на момент поступления апелляционной жалобы ЗАО "Протон" должник ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (абзац 3 пункта 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 Постановления от 15.12.2004 N 29).

Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО "Протон" в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника, производство по жалобе ЗАО "Протон" подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Протон" на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2013 по делу N А28-122/07 70/3.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова