Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-20507/13

город Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-156978/12

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.02.2013 по делу N А40-156978/12,

принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1256),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "Ватутина-16"

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

третьи лица: Префектура Западного административного округа города Москвы,

Государственное учреждение "Инженерная служба района Фили-Давыдково"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-156978/12 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 28.02.2013.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 15.03.2013.

Апелляционная жалоба подана согласно отметки канцелярии Арбитражного суда города Москвы 04.06.2013.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, о котором ему стало известно 03.06.2013 при получении копии определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 о назначении к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в рамках указанного дела.

Согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 06.12.2012 направлено по юридическому адресу ответчика и вручено адресату 19.12.2012 (т.1, л.д. 102, 104).

Текст решения опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.03.2013 18:10:31 МСК.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика и своевременного опубликования текста обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы знал о возбуждении производства по делу и имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы: копия доверенности на 1 л., копия решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 на 1 л., ходатайство о восстановлении процессуального срока на 2 л., копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 на 1 л., почтовый конверт Арбитражного суда города Москвы.

Судья

И.С. Лящевский