Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-7810/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А53-33518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Зерноградская" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33518/2012 о приостановлении производства по делу

по иску ООО "Агрофирма "Зерноградская"

к ответчикам - МБУК "Центральный Дом культуры х. Путь Правды", муниципальному образованию "Красноармейское сельское поселение" Зерноградского района Ростовской области в лице администрации Красноармейского сельского поселения

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центральный Дом культуры х. Путь Правды", муниципальному образованию "Красноармейское сельское поселение" Зерноградского района Ростовской области в лице администрации Красноармейского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения в размере 5085642 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45205 руб. 71 коп.

Определением от 27.03.2013 по ходатайству МБУК "Центральный Дом культуры х. Путь Правды" производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3967/2013.

Определение мотивировано тем, что результат рассмотрения дела N А53-3967/2013 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. В связи с тем, что между сторонами возник спор о праве на объекты, по поводу пользования которыми предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, исход рассмотрения искового заявления администрации Зерноградского района по делу А53-А53-3967/13 повлияет на результат рассмотрения настоящего иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения о приостановлении производства по делу, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом зарегистрировано право собственности на спорное строение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 N АГ 754252 от 11.12.2007. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А53-24462/2012 подтверждено право собственности "Агрофирма "Зерноградская" на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. По мнению заявителя, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма "Зерноградская" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель МБУК "Центральный Дом культуры х. Путь Правды" в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации Красноармейского сельского поселения в заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Как следует из отзыва, администрация доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ходатайство МБУК "Центральный Дом культуры х. Путь Правды" о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что право собственности на спорное нежилое помещение оспаривается администрацией Зерноградского района Ростовской области в рамках дела N А53-3967/2013. Исход рассмотрения дела N А53-3967/2013 может повлиять на результат рассмотрения настоящего иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Администрация Зерноградского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-3967/2013 с иском к ООО "Агрофирма "Зерноградская" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - клуб на 400 мест, площадью 2317, 4 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, ул. Степная, 20.

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центральный дом культуры х. Путь Правды".

Определением от 06.05.2013 судебное разбирательство отложено на 17.06.2013.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5085642 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45205 руб. 71 коп. В обоснование исковых требований ООО "Агрофирма "Зерноградская" ссылается на то, что общество является собственником нежилого помещения - клуб на 400 мест, площадью 2317, 4 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, ул. Степная, 20.

Поскольку между сторонами по настоящему делу возник спор о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, ул. Степная, 20, приостановление производства по делу до рассмотрения иска о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество правомерно.

Поскольку администрацией Зерноградского района Ростовской области оспаривается право собственности на спорный объект недвижимости, от разрешения спора о праве в рамках дела N А53-3967/2013 зависит разрешение настоящего спора.

В связи с тем, что исход рассмотрения дела N А53-3967/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения иска по настоящему делу, производство по делу приостановлено обоснованно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии взаимосвязи названных выше дел, что является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 N Ф-08-3944/2007 по делу N А32-17686/2006.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.