Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-12555/13

город Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-121657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ВО "Автотехимпорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-121657/2012 по иску ЗАО "Цюрих надежное страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к ООО ВО "Автотехноимпорт" (ИНН 7709224282, ОГРН 1027700239225) о взыскании 13 381 руб. 82 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Цюрих надежное страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ВО "Автотехноимпорт" (далее - ответчик) о взыскании с ущерба в размере 13 381 руб. 82 коп.

Решением арбитражного суда от 31 января 2013 года по делу N А40-121657/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить вынесенное решение, в иске отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 данная жалоба была принята к производству.

Судебном заседании 29 мая 2013 года судом апелляционной инстанции установлен факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 31 января 2013 года, следовательно, срок на его обжалование истекал 28 февраля 2013 года.

Заявителем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по настоящему делу была подана 02 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком в суд апелляционной инстанции по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако, ответчиком не было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, представитель ответчика Самотоин А.М. по доверенности от 19 апреля 2013 года участвовал в судебном заседании, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. При этом в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя кассационной жалобы, заявителем не представлено.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции не наделен правом восстанавливать процессуальные сроки по собственной инициативе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО ВО "Автотехимпорт" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-121657/2012 прекратить.

Возвратить ООО ВО "Автотехимпорт" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 24440 от 01.03.2013 за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая