Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-10091/09

г. Томск

16 декабря 2009 г.

Дело N А27-11312/2005-5

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетова Василия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.10.2009 года по делу N А27-11312/2005-5 (судья Драпезо В.Я.)

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Кочетову Василию Валентиновичу

о взыскании 3 158, 98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-11312/2005-5 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту - Отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 года заявление Инспекции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кочетов Василий Валентинович (далее по тексту - ИП Кочетов В.В., апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, в том числе по следующим основаниям:

- в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, передачи исполнительного листа для пересылки, неисполнения исполнительного листа;

- заявление Инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд первой инстанции с нарушением срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось;

- судом первой инстанции нарушен срок, установленный статьей 323 АПК РФ, для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Подробно доводы ИП Кочетова В.В. изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 10.12.2009 г.) доводы апелляционной жалобы не признала, посчитав определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Письменный отзыв Отделом судебных приставов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От Инспекции 11.12.2009 года поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1,2,3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа и Отдела судебных приставов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИП Кочетову В.В. о взыскании 3 158, 98 рублей налогов и пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2005 года с ИП Кочетова В.В. взыскано 3 158, 98 рублей.

Исполнительный лист на взыскание указанной суммы выдан 07.10.2005 года.

Налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что выданный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов, где был утерян.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

То есть законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утере.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из справки начальника Отдела судебных приставов от 10.08.2009 года об утрате исполнительного документа следует, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Кемеровской области 07.10.2005 года, о взыскании 3 158, 98 рублей с ИП Кочетова В.В. утерян при пересылке.

Из материалов дела видно, что данная справка получена Инспекцией 10.08.2009 года.

Следовательно, данная дата определяет день, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа согласно штемпелю подано 21.08.2009 года, в связи с чем налоговым органом процессуальный срок не пропущен. Следовательно, восстановлению данный срок не подлежал.

Однако вывод суда первой инстанции о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не повлиял на правильность разрешения заявления Инспекции по существу.

Доказательств того, что исполнительный документ уже исполнен должником, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней с момента поступления заявления в суд.

Из материалов дела следует, что заявление налогового органа о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 21.08.2009 года, и определением от 17.09.2009 года назначено к рассмотрению в судебном заседании 24.09.2009 года, то есть вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа назначен судом первой инстанции к рассмотрению за пределами срока, установленного частью 3 статьи 323 АПК РФ.

Однако данное нарушение не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Иные доводы ИП Кочетова В.В, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления Инспекции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 года по делу N А27-11312/2005-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетова Василия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина