Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-8608/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А65-26476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ООО "ФинПроект" - Бедокуров М.А., доверенность от 04.03.2013,

от ОАО "Сбербанк России" - Суровяткина Н.Е., доверенность от 12.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 по делу А65-26476/2011 (судья Минапов А.Р.) в части отказа в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань, от 13.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г.Казань, ОГРН1061685014720, ИНН 1657058055 (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Популо А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года (резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2013 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ершов С.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 марта 2013 года поступило заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

25 марта 2013 года поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Тольятти (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России"), о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года заявление должника об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве и заявление ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13 марта 2013 года объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Тольятти, о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань, от 13 марта 2013 года.

Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань, об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 30.04.2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявлении ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань, от 13 марта 2013 года, принять в указанной части новый судебный акт, признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г.Казань, от 13 марта 2013 года. По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ФинПроект" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ОАО "Сбербанк России" обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс" от 13.03.2013.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года состоялось собрание кредиторов должника.

На данном собрании кредиторов были приняты решения: по 1-му (основному) вопросу повестки дня - избрать представителем собрания кредиторов для участия в судебных заседания Казакова Д.Г.; по 1-му дополнительному вопросу повестки дня - заключить мировое соглашение; по 2-му дополнительному вопросу повестки дня - выбрать кандидатуру представителя кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения, Казакова Д.Г.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на основании статей 12,15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 13 марта 2013 года, является правомочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о заключении мирового соглашения, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 13 марта 2013 г., большинством голосов (99%) приняло решение заключить мировое соглашение.

Таким образом, указанное решение не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "Сбербанк России" не доказал, что решения собрания кредиторов должника от 13.03.2013 нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц.

Доводы заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов должника 13 марта 2013 года было проведено при наличии обеспечительных мер, запрещающих временному управляющему должника и другим конкурсным кредиторам проводить собрания кредиторов обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2013 года заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично, запрещено временному управляющему должника Популо А.В. и другим конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов должника, назначенное на конкретную дату - 6 марта 2013 года (9 часов 15 минут). В удовлетворении заявления в части запрета ООО "АТИС", временному управляющему должника и другим конкурсным кредиторам проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение арбитражного суда от 13.02.2013 г. было отказано.

В дальнейшем, ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил: запретить ООО "АТИС", временному управляющему должника и другим конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 13 марта 2013 года на 16 часов 00 минут до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение арбитражного суда от 13.02.2013 года; запретить ООО "АТИС", временному управляющему должника и другим конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение арбитражного суда от 13.02.2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о принятии указанных выше обеспечительных мер было отказано.

Доводы заявителя о том, что временным управляющим был нарушен порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 13.03.2013 было созвано не с целью ознакомления кредиторов с ходом процедуры наблюдения, а для принятия решения о выборе представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях. В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств того, с какими в данном случае материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, должен был быть ознакомлен кредитор, ОАО "Сбербанк России".

В случае нарушения прав и законных интересов незаконными действиями арбитражного управляющего, ОАО "Сбербанк России" вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия временного управляющего, выразившиеся в нарушении тех или иных норм Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что в доверенности представителя Лопатина В.А. отсутствовали полномочия на голосование по вопросу утверждения мирового соглашения опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлена доверенность на представителя ОАО "Сбербанк России" Лопатина В.А. N 6888 от 12.11.2012, согласно которой Лопатину В.А. доверено участвовать во всех процедурах банкротства, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, принимать решения и голосовать по вопросам компетенции собрания кредиторов, в том числе по вопросу заключения мирового соглашения (пункт 6 доверенности).

Доводы подателя апелляционной инстанции основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, ОАО "Сбербанк России" повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 12 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 по делу А65-26476/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова