Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 01АП-3752/13

г. Владимир

17 июня 2013 г.

Дело N А11-1748/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2013 по делу N А11-1748/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач, о взыскании 11 791 425 руб. 32 коп.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок, предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, истек 27 мая 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была подана 06.06.2013, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2013 по делу N А11-1748/2013 и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Богунова