Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15932/07 Требование общества об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения удовлетворено, поскольку подписанный сторонами договор аренды не прошел государственную регистрацию, следовательно, не является основанием для нахождения ответчика в спорном помещении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15932/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей A.M. Медведевой, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Интерстрой-Империал" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2007 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-4976/2006, установил:

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО "Интерстрой-Империал" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Комсомольская, 21, а также взыскании 1 039 378,20 рублей неосновательного обогащения и выселении.

Решением от 03.08.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение от 03.08.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 03.08.2007 решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что подписанный сторонами договор аренды от 01.09.2000 N 86 со сроком его действия до 31.08.2001 не прошел государственную регистрацию и в силу пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.

Суд обязал ответчика освободить занимаемое без правовых оснований помещение.

Суд также установил фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Фокино, ул. Комсомольская, 21 и взыскал сумму неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой суммы определен истцом правильно.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А51-4976/2006 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2006, постановления апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

A.M. Медведева

Е.М. Моисеева