Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-20238/13

г.Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-24659/13

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-24659/13 судьи Рящиной Е.Н.,

по заявлению ЗАО "Цюрих надежное страхование"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Цюрих надежное страхование" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-24659/13.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом общество указывает на то, что обжалуемое решение поступило в адрес заявителя 13.05.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции 24.05.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку решение суда принято 10.04.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, с учетом выходных и праздничных дней, соответственно, 13.05.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указывает заявитель, в адрес общества оспариваемое решение поступило 13.05.2013. Однако из приложенной к апелляционной жалобе копии оспариваемого решения видно, что данный судебный акт получен ОСАО "Ингосстрах" 23.04.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.04.2013, что предоставляло возможность обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2013 в разумный срок, с учетом установленного судом апелляционной инстанции факта получения оспариваемого решения 23.04.2013.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ОСАО "Ингосстрах" срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-24659/13 отказать.

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.03.2013 N 139428.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Э.В. Якутов