Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 18АП-4931/13

г. Челябинск

17 июня 2013 г.

Дело N А76-18471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года по делу N А76-18471/2012 (судья Трапезникова Н.Г.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Молчанову Юрию Викторовичу (далее - заинтересованное лицо, ИП Молчанов, предприниматель, страхователь) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2011 год в сумме 16 469 руб. 83 коп.

Решением суда от 01 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что в 2011 году Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусматривалась возможность освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в связи с осуществлением им ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

По мнению фонда, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств или дохода.

Фонд полагает, что в 2011 году стоимость страхового года определялась как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз, что привело к возникновению спорной недоимки за 2011 года в сумме 16 469 руб. 83 коп.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители сторон не явились, фонд направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Молчанов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Снежинску Челябинской области 16.11.2004, индивидуальный номер налогоплательщика 742300028301, регистрационный номер страхователя 084-053-002-365 (т. 1, л.д. 20-22).

ИП Молчанов 29.01.2012, 01.11.2012 обращался в пенсионный фонд с заявлениями о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, а именно просил учесть, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 предпринимательская деятельность им не велась в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, в подтверждении прикладывал справку об уходе за лицом, достигшим возраста 80 лет (т. 1, л.д. 34, 35, 47, 48, 70-71, 73-74).

Пенсионный фонд своим письмом сообщил предпринимателю, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов, в том числе в случае временного приостановления деятельности, отсутствия доходов; только в случае прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя одновременно прекращается и обязанность по уплате страховых взносов (т. 1, л.д. 33).

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрела вопрос о зачете в страховой (общий трудовой) стаж период с 01.01.2010 по 31.12.2011, когда страхователь занимался уходом за лицом, достигшим возраста 80 лет, и не работал, и приняла решение, что данный период не может быть включен в его индивидуальный лицевой счет, поэтому не может быть засчитан в его страховой стаж, о чем составлен протокол заседания Комиссии от 04.12.2012 N 88 (т. 1, л.д. 91-94).

Фонд решением от 04.12.2012 N 88 отказал в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, в виду отсутствия оформленного должным образом письменного подтверждения лица, за которым осуществляется уход, о чем также составлен протокол заседания (т. 1, л.д. 87-88, 89-90, 112, 113).

В результате камеральной проверки от 07.03.2012 N РСВ 084 053 12 РС 0173612 выявлена недоимка у плательщика страховых взносов в пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхования (далее - ТФОМС) в сумме 16 469 руб. 83 коп., о чем составлены справка N 084 053 12 СН 0072308 от 11.03.2012, таблицы расчетов страховых взносов (т. 1, л.д. 13-14, 28-32).

Пенсионный фонд страхователю выставил требование N 08405340020269 от 22.03.2012 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 13 509 руб. 60 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 509 руб. 60 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 0 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 2 649 руб. 96 коп., в том числе в ФФОМС в сумме 1 610 руб. 76 коп., в ТФОМС в сумме 1 039 руб. 20 коп., и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 259 руб. 39 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 259 руб. 39 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 0 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 50 руб. 88 коп., в том числе в ФФОМС в сумме 30 руб. 93 руб., в ТФОМС в сумме 19 руб. 95 коп., в срок до 10.04.2012 (т. 1, л.д. 16).

ИП Молчанов в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование от 22.03.2012 N 08405340020269, что явилось основанием для обращения фонда в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением (т. 1, л.д. 3-4).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в 2011 году трудоспособное лицо ИП Молчанов осуществлял уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, поэтому не занимался предпринимательской деятельностью, не получал доход, в связи с чем, взимание с предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за указанный период не предполагается.

Также суд первой инстанции указал, что в данном случае подлежит включению в страховой стаж период за 2011 год, согласно ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Суд пришел к выводу, что по своей сути действие положений п. 1-3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), с учетом их толкования, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, распространяются и на правоотношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в соответствии с Законом N 212-ФЗ, и имеют одинаковую правовую природу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 198, 200, 201 Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу с подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а в силу положений ст. 5 Закона N 212-ФЗ - плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 14, ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 167-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу п. 2 ст. 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 N 238 "О стоимости страхового года на 2011 год" стоимость страхового года на 2011 год утверждена в размере 13 509 руб. 60 коп., исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного ч. 1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ на 2011 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 01.01.2011.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 ст. 22 Закона N 212-ФЗ.

В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Закона N 167-ФЗ" индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ.

Разъяснения, данные в названном информационном письме, не утратили актуальность в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку разъяснения являются основополагающими и даны с учетом положений ст. 11 N 173-ФЗ, которая в указанной части действует без изменений.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.05.2005 N 182-О, применительно к случаям, когда индивидуальный предприниматель временно не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а потому не имел никакого дохода, то положения ст. 28 Закона N 167-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном определении, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за указанный период, подлежащий в соответствии с правилами ст. 11 Закона N 173-ФЗ зачету в страховой стаж застрахованного лица наравне с периодами работы и (или) иной, в том числе предпринимательской деятельности. Это относится и к другим периодам, в течение которых предпринимательская деятельность временно не осуществлялась, засчитываемым на основании ст. 113 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж.

Действие положений п. 1-3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ, с учетом их толкования, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, распространяются и на правоотношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в соответствии с Законом N212-ФЗ, по своей сути они имеют одинаковую правовую природу.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 указанного Закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В силу п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (далее - Правила), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход.

Такое решение принимается на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих возраст лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо перечисленных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя, о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. В качестве документов, подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также другие документы. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств для подтверждения факта, что трудоспособное лицо осуществляло уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, а именно копии паспортов Молчанова Ю.В., Преснякова Валерия Петровича (1922 года рождения), из которых следует, что они проживают раздельно; справки об уходе за лицом, достигшим возраста 80 лет; копия трудовой книжки Преснякова В.П. (т. 1, л.д. 35, 72, 75-76, 83-86).

Для подтверждения, что ИП Молчанов в 2011 году не осуществлял предпринимательскую деятельность, представлены "нулевые" налоговые декларации, банковские распечатки, копия трудовой книжки Молчанова Ю.В. (т. 1, л.д. 50, 51, 53-57, 77-82).

Кроме того, принимая во внимание протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.02.2013N 14, из которого следует, что Пресняков В.Н. 28.01.2013 лично обратился в пенсионный фонд и подтвердил, что ИП Молчанов осуществляет за ним уход, также в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 11 Закона N173-ФЗ в страховой стаж ИП Молчанова засчитан период с 01.01.2010 по 28.01.2013, а также распоряжение пенсионного фонда, из которого следует, что сделан перерасчет трудовой пенсии по старости - размер пенсии увеличен на 196 руб. 49 коп., то есть сумму ежемесячного возмещения за нестраховые периоды в соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному Фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" (т. 1, л.д. 120-122, 137), суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Также апелляционный суд отмечает, что предприниматель в соответствии с п. 27 Правил представил документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты страховых взносов, что не оспаривается пенсионным фондом, равно как и факт осуществления предпринимателем ухода за Пресняковым В.П.

Кроме того, пенсионный фонд не представил доказательств осуществления ИП Молчановым предпринимательской деятельности и получения дохода в 2011 году.

Таким образом суд правильно решил, что пенсионный фонд необоснованно начислил предпринимателю страховые взносы за 2011 год в сумме 16 469 руб. 83 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу, правовых оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года по делу N А76-18471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов