Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-15412/13

город Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-4462/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013

об отказе в приостановлении производства по делу N А40-4462/2013,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Компании "Хейнекен Чешская Республика" (Heineken Ceska republica, a.s., Чехия)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

(ОГРН: 1127746555749, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 6, стр. 1, оф. 38)

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания MARTIN Sp. z.O.O.

о запрете совершать действия по использованию товарного знака и взыскании

компенсации в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбенко В.С. (по доверенности от 02.01.2013)

от третьего лица: Центральной акцизной таможни - Чеснокова А.П.

(по доверенности от 28.11.2012)

УСТАНОВИЛ:

Компания "Хейнекен Чешская Республика" (Heineken Ceska republica, a.s., Чехия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - ООО "АкваЛайф"):

- о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 278869 без согласия правообладателся, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указаннысми товарными знаками, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации в отношении товаров по таможенной декларации N 10009142/090113/0000005, маркированных указанными товарными знаками;

- о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в отношении 5 банок партии пива по таможенной декларации N 10009142/090113/0000005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и Компания MARTIN Sp. z.O.O.

В Арбитражном суде города Москвы ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-4877/2013.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "АкваЛайф" о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

Не согласившись с протокольным определением суда от 28.02.2013, ООО "АкваЛайф" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что им подан иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 278869 вследствие неиспользования данного товарного знака.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - Компании MARTIN Sp. z.O.O., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца указал на отсутствие предусмотренной законом возможности обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

С учетом материалов дела, объяснений представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба ООО "АкваЛайф" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.06.2013.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, исходя из положений статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежат только определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "АкваЛайф" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-4462/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу N А40-4462/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева