Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-20454/13

город Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-120981/12

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.12.2012 по делу N А40-120981/12,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1131),

по иску Открытого акционерного общества "Альметьевское ПОПАТ"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации, согласно отметки канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 29.04.2013 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-120981/12 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 24.12.2012.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 24.01.2012.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование судебного акта ответчик ссылается на опубликование текста решения суда 28.12.2012 и получение его копии по почте 01.02.2013.

Рассмотрев заявленное Министерством финансов Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока и указанные в нем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч.2 ст. 176, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, текст обжалуемого судебного акта был опубликован своевременно 28.12.2012 12:19:07 МСК.

Как следует из текста апелляционной жалобы, копия решения по почте получены ответчиком 01.02.2013.

Между тем, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой только 29.04.2013, т.е. с пропуском срока на 4 месяца с момента опубликования текста решения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 17.12.2012, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика, участия его представителя в судебном заседании 17.12.2012 и своевременного опубликования текста обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Министерству финансов Российской Федерации апелляционную жалобу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 л.

Судья

И.С. Лящевский