Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-1224/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А26-9634/2012

Резолютивная часть Определения объявлена 13 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ратаев Д.П. (доверенность от 01.02.2013)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по делу N А26-9634/2012(судья Мельник А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тало"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЛО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 53 448 руб. 96 коп. в том числе 50 000 руб. задолженности по возврату полученных по договору займа от 18.06.2007 денежных средств и 3 448 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 31.10.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2013 на 10 час. 00 мин.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 истек 17.01.2013 (последний день подачи жалобы).

Жалоба ответчика поступила в электронном виде 25.01.2013.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил факт пропуска ООО "ГарантСтрой" срока на подачу жалобы после принятия апелляционной жалобы к производству, вопрос наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока подлежит выяснению в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не назвал ни одной уважительной причины его пропуска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по делу N А26-9634/2012 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья

В.В. Черемошкина