Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-20311/13

город Москва

17 июня 2013 г.

дело N А40-23346/13

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Седьмой Континент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013

по делу N А40-23346/13, принятого судьей Н.В. Дейна

по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (125581, Москва, ул. Фестивальная, 8, стр. 1)

к ОАТИ г. Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных ОАО "Седьмой Континент" требований о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы от 21.01.2013 N 02-Щ05-002 о привлечении к административной ответственности, отказано.

28.05.2013 обществом в электронном виде подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 названного Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указаны мотивы и причины пропуска.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент".

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ОАО "Седьмой Континент" апелляционную жалобу на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова