Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 03АП-1997/13

г. Красноярск

07 июня 2013 г.

Дело N А74-6010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ" (истца) - Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 20 ноября 2012 года, Орловского А.М., представителя по доверенности от 20 ноября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" марта 2013 года по делу N А74-6010/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ" (ИНН 1901059509, ОГРН 1031900526580; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также ответчик) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:060105:29 в размере 78 647 626 рублей 19 копеек с 1 января 2008 года по настоящее время и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 11 659 559 рублей с момента совершения незаконных действий - 1 января 2008 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, пояснив, что требования заявлены в порядке искового производства, признание действий ответчика незаконными не относится к заявленным требованиям, является по делу лишь доводом, просил обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:060105:29 в размере 11 659 559 рублей с момента совершения незаконных действий - 1 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование общества с ограниченной ответственностью "Акварель" не основано на нормах права, а в настоящее время с 1 января 2013 года действует иная кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем избранный способ защиты не может привести к защите или восстановлению нарушенного права истца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2013 года по делу N А74-6010/2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Органом кадастрового учета, начиная с 1 января 2008 года вносились сведения, не соответствующие нормативно-правовому акту - Постановлению Правительства Республики Хакасия от 26 декабря 2007 года N 414, пункту 2.2.7 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", действительная рыночная стоимость земельного участка была установлена истцом согласно экспертному заключению N 24/12/01/12, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" в рамках назначенной по делу N А74-4599/2011 экспертизы. Недостоверность сведений о стоимости земельного участка N 19:03:060105:29 в размере 78 647 626 рублей 19 копеек установлена решением Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-4599/2011. Для восстановления нарушенного права истца на разумный и справедливый размер налога на землю необходимо внести рыночную стоимость земельного участка в государственный кадастр недвижимости с 1 января 2008 года. Судом первой инстанции неверно истолкована правовая позиция, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценки доводам истца. Наличие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2012 года N 1721, не относится к рассматриваемому делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 мая 2013 года.

В судебное заседание представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 18 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что иск заявлен с целью установления налоговой базы за спорный период, соответствующей рыночной стоимости земельного участка, а не безосновательно установленной кадастровой стоимости.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 132 990 кв.м., с кадастровым номером 19:03:060105:0029, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Гагарина, 159 (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2012 года по делу N А74-4599/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:03:060105:0029 равной его рыночной стоимости в размере 11 695 559 рублей. При рассмотрении названного дела арбитражным судом было установлено, что согласно кадастровой выписке от 3 марта 2011 года N 03/11-10375 кадастровая стоимость составляла 78 647 626 рулей 19 копеек и не соответствовала рыночной стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 3 апреля 2012 года N 19ЗУ/12-10556 (л.д. 24) в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:03:060105:0029 внесены сведения о его кадастровой стоимости в размере 11 695 559 рублей. В соответствии с письмом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 26 декабря 2012 года N 7352 (л.д. 68) в кадастр были внесены изменения на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2012 года по делу N А74-4599/2011.

Полагая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 11 695 559 рублей должны быть внесены по состоянию на 1 января 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты избирается истцом и должен вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. Избрание неверного, то есть не ведущего к восстановлению прав истца, либо непредусмотренного законом способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящем деле истец просит обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 19:03:060105:0029, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2012 года по делу N А74-4599/2011, с даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, оспоренной истцом в рамках названного дела, то есть с 1 января 2008 года.

Оценив представленные в материалы дела документы и заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании истцом способа защиты, не предусмотренного законом, ввиду следующего

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Данное толкование положений названной нормы также дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, действующее законодательство не предусматривает возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости на дату установления оценщиком рыночной стоимости, принятой арбитражным судом в деле об установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, истец не вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:060105:0029 в размере 11 695 559 рублей ранее, чем на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2012 года по делу N А74-4599/2011.

Из представленных в дело кадастрового паспорта земельного участка от 3 апреля 2012 года N 19ЗУ/12-10556 и письма федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 26 декабря 2012 года N 7352 следует, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2012 года по делу N А74-4599/2011 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части указания кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в настоящее время с 1 января 2013 года действует иная кадастровая стоимость земельного участка, результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия которой утверждены постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 года N 171, в связи с чем избранный способ защиты не может привести к защите или восстановлению нарушенного права истца. Доводы истца о том, что установление новой кадастровой стоимости земельного участка не имеет отношения к настоящему делу, основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия основании, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о неверном толковании судом первой инстанции названного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 не обоснован, поскольку в нем указано, с какого момента вносится новая кадастровая стоимость в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" марта 2013 года по делу N А74-6010/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова