Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 16АП-2070/12

г. Ессентуки

17 сентября 2012 г.

Дело N А18-217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2012 по делу N А18-217/2012,

по заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия, 386001, РИ, г. Магас, проспект И.Зязикова, 1, ОГРН 1020600985503

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия

в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене постановления N 15 от 29.03.2012 о назначении административного наказания и прекращения производства по делу, (судья Нальгиев Б.Х.),

при участии в судебном заседании:

- от Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия: Оздоев Р.Т (доверенность от 14.05.2012);

- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия: Балаев И.М. (доверенность N 2 от 13.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - заявитель, учреждение) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - надзорный орган, Росприроднадзор по РИ, управление) об отмене постановления от 29.03.2012 N 15 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Не согласившись с таким решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 10.09.2012 представитель учреждения просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанная правовая норма предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

В оспариваемом постановлении указано, что учреждение осуществляет производственно - хозяйственную деятельность без внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за четвертый квартал 2011.

Согласно письму МУП "УКХ г. Магас" N 17 от 24.02.2012 с территории учреждения МУП "УКХ г. Магас" вывезено 108 куб. мусора за 2011, что доказывает образования твердого бытового мусора. Отделением Пенсионного фонда РФ по РИ за 2011 потреблено 31 тонна бензина и 4 тонный дизельного топлива (письмо и.о. управляющего Пенсионного фонда РФ по РИ в адрес Руководителя Управления Росприроднадзор по РИ). По учетным данным МРЭО УГИБДД МВД РИ за учреждением зарегистрировано 8 - единиц автотранспорта.

По информации ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Ингушетии N 14-96-БО-КИ от 24.02.2012, учреждение имеет объем потребленного газа в 2011-73, 969 тыс. куб. м. При сжигании данного объема газа валовой выброс в атмосферу загрязняющих веществ составляет: азот (IV) оксид (Азота диоксид) - 0,072042 т/год; - азот (II) оксид (Азота оксид) - 0, 011707 т/год; углерод оксид - 0, 264649 т/год.

Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, учреждением составила 123035,7 рублей (справка суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия за 2011 от 06.03.2012).

11.08.2011, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия произведена плата в размере 26840, 33 руб. (платежное поручение от 11.08.2011 N 450). Остаток не выплаченной суммы на конец четвертого квартала 2011 составляет - 96195, 37 руб.

Данные платежи должны быть внесены не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

29 марта 2012 года в соответствии с постановлением Росприроднадзора N 15 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Статья 8.41 Кодекса предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства N 632) и постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление Правительства N 344).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - приказ N 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 248-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Учреждению вменено образование отходов, а также выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в производственной деятельности и невнесение по ним в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в IV квартале 2011.

Факт невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен материалами дела.

Суд первой инстанции верно установил, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении учреждением публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое учреждение привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

Исследовав обстоятельства нарушения учреждением срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса. Суд первой инстанции объективно не нашел оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно исходил из того, что учреждению обоснованно вменено совершение вышеуказанного административного правонарушения. Штраф назначен в минимальном размере, процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2012 по делу N А18-217/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2012 по делу N А18-217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов