Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 16014/07 Заявление о признании недействительным решения инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности оставлено без удовлетворения, поскольку налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения и заявленный вычет по НДС не может быть возмещен из бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 16014/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Александрова Александра Николаевича о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А50-21502/2006-А5 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 по тому же делу, установил:

предприниматель Александров Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2006 N 9260дсп в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 44 426 рублей 83 копеек за неполную уплату в 2003-2005 годах налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 222 233 рублей и начисления пени в сумме 87 224 рублей 95 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1 994 рублей 40 копеек за неполную уплату единого налога на вмененный доход и доначисления его в сумме 9 972 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2007 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.08.2007 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Александров Александр Николаевич ссылается на то, что эти судебные акты в части касающейся налога на добавленную стоимость приняты с нарушением норм материального права, нарушают единообразие в толковании и применении норм права, в связи с чем подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа и, отказывая ему в удовлетворении требования в части доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд руководствовался нормами статей 166, 170-172, пунктами 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, предпринимателем предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, поставленным в 2001 году и оплаченным в 2003-2004 годах после перехода налогоплательщика (с 01.01.2003) на упрощенную систему налогообложения. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности возмещения из бюджета предпринимателем, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, сумм налога на добавленную стоимость в оспариваемом размере не противоречат действующему налоговому законодательству. Кроме того, выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-21502/2006-А5 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева