Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 07АП-2038/13

г. Томск

18 июня 2013 г.

Дело N А27-21963/2012

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса" (рег. N 07АП-2038/2013 (2)) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21963/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Все про Все" (ОГРН 1084205015465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН 1024200698631)

о взыскании 79 880 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пресса" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21963/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Все про Все" к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" о взыскании 79 880 рублей.

Одновременно ООО "Пресса" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указал, что 12.03.2013 подал апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 оставлена без движения. Определение суда от 14.03.2013 в результате некачественной работы почты получено не было, недостатки не устранены, жалоба возвращена.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 21 февраля 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 февраля 2013 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 12 марта 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана ООО "Пресса" 31 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока.

В части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Пресса" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21963/2012.

Определением суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба ООО "Пресса", поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 29.03.2013 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определение суда от 14.03.2013 срок, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на не поступление ему копии определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 в результате некачественной работы почты суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Из содержания пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4. приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ N 343) при неявки адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений организация почтовой связи обязана доставить и вручить под расписку вторичное извещения.

Согласно пункту 3.5 в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Информация о совершенных органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Приказа N 343, может содержаться в виде отметок на почтовом конверте или официальном сайте "Почта России".

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 14.03.2013 направлена ООО "Пресса" в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154160628) по указанному заявителем адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 7, корп. А. и возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с отметками на конверте, заказное письмо с копией определения от 14.03.2013 прибыло в место назначения 18.03.2013; 19.03.2013 ООО "Пресса" вручено извещение, а 22.03.2013 - вторичное извещение. 26.03.2013 заказное письмо возвращено органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Аналогичная информация отражена на официальном сайте "Почты России".

Исходя из изложенного, ФГУП "Почта России" соблюден порядок доставки почтовой корреспонденции.

Следовательно, заявитель в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ООО "Пресса" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Также суд апелляционной жалобы учитывает, что по смыслу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Повторно обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Пресса" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, не приложило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пресса" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21963/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина