Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 08АП-4667/13

город Омск

19 июня 2013 г.

Дело N А46-2356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4667/2013) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2013 по делу N А46-2356/2013 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2013 N 55 ДН 142309,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску) от 22.02.2013 N 55 ДН 142309.

Заявленные требования мотивированы необоснованным привлечением оспариваемым постановлением Департамента городского хозяйства Администрации города Омска к административной ответственности по статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации в части содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в городе Омске. По мнению заявителя, вывод административного органа о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по улице Молодогвардейская, в районе строения N 21, в виду имеющихся на проезжей части снежно-ледяных отложений в виде уплотненного снега, снежного наката, а также того обстоятельства, что ширина проезжей части менее 6 метров из-за сформированных снежных валов, не подтверждается материалами дела, поскольку ГОСТ Р 50597-93, на которые при этом ссылается ОГИБДД УМВД России по городу Омску, таких требований не содержит.

Определением арбитражного суда от 11.03.2013 заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Омска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.05.2013 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу N А46-2356/2013 по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску от 22.02.2013 N 55 ДН 142309, ссылаясь на то, что рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду, поскольку привлечение к административной ответственности произведено в связи с невыполнением им публичных функций органа местного самоуправления, и не связанно с осуществлением предпринимательской либо экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.05.2013 отменить и рассмотреть заявленные им требования по существу.

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.

Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску от 22.02.2013 N 55 ДН 142309 вынесено в связи с невыполнением им публичных функций органа местного самоуправления, и не связанно с осуществлением предпринимательской либо экономической деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что постановлением Администрации города Омска от 29.12.2012 N 1714-п "О возложении на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска функций учредителя бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства" на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска возложены функции учредителя, в том числе, бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа".

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно Уставу бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа" (далее - Учреждение) целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы, в том числе, по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - автомобильные дороги) и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа (за исключением устройств для регулирования дорожного движения).

Так, приказом директора департамента от 09.01.2013 N 6-п "Об утверждении муниципального задания бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа" на выполнение муниципальных работ города Омска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" утверждено муниципальное задание бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа" (далее - муниципальное задание).

При таких обстоятельствах, учитывая, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска утверждает муниципальные задания и выделяет Учреждению денежные средства для выполнения указанных заданий, отсутствуют достаточные основания для прекращения производства по делу на том, основании, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Более того, в мотивировочной части оспариваемого постановления анализируется событие административного правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Постановлением N 55 ДН 142309 от 22.02.2012 Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску назначено наказание в размере 20 000 руб., что соответствует санкции вышеназванной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой к юридическим лицам.

Таким образом, данное постановление, исходя из его содержания вынесено в отношении юридического лица (администрации), и в силу приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Вывод о неподведомственности арбитражному суду рассматриваемого дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также противоречит сложившейся арбитражной судебной практике.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права и прекратил производство по делу. Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 06.05.2013 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2013 о прекращении производства по делу N А46-2356/2013-отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков