город Омск |
|
23 мая 2013 г. |
Дело N А46-2356/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4667/2013) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2013 по делу N А46-2356/2013 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2013 N 55 ДН 142309,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства Администрации города Омска подписана представителем по доверенности Балановым О.Ю., однако, документы, подтверждающие полномочия Баланова О.Ю. на представление интересов Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, а также обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.
Приложенная к апелляционной жалобе копия распоряжения от 06.10.2010 N 32 не может быть признана доказательством, подтверждающим должностное положение Баланова О.Ю. и его право на подписание апелляционной жалобы, поскольку указанный документ представлен в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска оставить без движения.
2. Предложить Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 июня 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-2356/2013
Истец: Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Департамент городского хозяйства Администрации городп Омска
Ответчик: ОГИБДД УМВД России по городу Омску
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10591/13
23.10.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-2356/13
19.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4667/13
23.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4667/13
06.05.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-2356/13