Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-2132/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А56-52389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Атаманенко Ю.В. по доверенности от 17.07.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2132/2013) дела по рассмотрению дела N А56-52389/2012 по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-52389/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "СТМ-траффик" к ООО "Гарант-Авто Логистик" о взыскании и 938.500 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-траффик" (далее - истец, ОГРН 1057813292690, ИНН 7841327783) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто Логистик" (далее - ответчик, ОГРН 1107847086841, ИНН 7810582945) о взыскании 938.500 руб. 00 коп. задолженности по договору N 26/08/2011 от 26.08.2011.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

На решение суда ООО "Гарант-Авто Логистик" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, так как в адрес ООО "Гарант-Авто Логистик" ни искового заявления, ни судебного извещения о назначении судебного заседания не поступали.

Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 26/08/2011 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан оплатить услуги истца в течении 15 банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя комплекта документов на оказание услуги перевозки груза.

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение выполнения своих обязательств истец представил акты N 286 от 27.02.2012, N 288 от 27.02.2012,N 326 от 29.02.2012, N 354 от 02.03.2012, N 355 от 02.03.2012,N 364 от 05.03.2012, N 365 от 05.03.2012, N 411 от 05.03.2012, N 412 от 07.03.2012, N 480 от 16.03.2012, N 506 от 19.03.2012, N 597 от 28.03.2012,N 610 от 30.03.2012, N 659 от 30.03.2012 на общую сумму 938.500 руб. 00 коп.

Претензией истец предложил ООО "Гарант-Авто Логистик" оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик в гарантийном письме от 30.03.2012 обязался оплатить задолженность истцу в течении 2012 и первого полугодия 2013 года.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.05.2012, согласно которому ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 938.500 руб. 00.

ООО "Гарант-Авто Логистик" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявляло, доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в добровольном порядке в деле также отсутствуют.

Таким образом, при наличии доказательств оказания истцом услуг и приемки их ответчиком, а также отсутствия каких-либо замечаний и претензий к качеству услуг, заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, как установлено апелляционным судом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения признанной в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.05.2012 задолженности в размере 938.500 руб. 00 руб. не представил, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-52389/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с ООО "Гарант - Авто - Логистик", ИНН 7810582945, Санкт - Петербург, ул.Ломаная, д.1а в пользу ООО "СТМ - траффик", ИНН 7841327783, Санкт -Петербург ул.Профессора Попова, д.23, 938 500 руб. 00 коп. задолженности и 21 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина