Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 15АП-7129/13

город Ростов-на-Дону

18 июня 2013 г.

дело N А32-26205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лазана"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу N А32-26205/2012, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Лазана"

к заинтересованному лицу - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, при участии третьего лица - Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лазана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - служба, административный орган) от 23.07.2012 N 18-12/078/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что корреспонденция службы получалась неуполномоченным лицом, в связи с чем законные требования административного органа были исполнены несвоевременно. Постановление о привлечении к административной ответственности выслано в адрес общества с нарушением установленного срока.

Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что событие и состав правонарушения подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений службой не допущено.

Закрытое акционерное общество "Лазана" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, заявленные по делу требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. Просит также применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в Прикубанском регионе от 12.05.2012 N 18-12-109-03/пч (л.д. 45) на проведение камеральной проверки в отношении ЗАО "Лазана" на предмет соблюдения требования Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ N 09-33/пз-н), отделением проведена проверка.

В адрес общества направлено предписание от 14.05.2012 N 18-12-МЛ-03/1601 о предоставлении в административный орган в срок до 22.05.2012 документов, а именно: а) справки, содержащей сведения о реестродержателе данной организации (наименовании, местонахождении);

б) в случае, если общество осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг самостоятельно - документы, подтверждающие направление в службу отчетности за 2011 год, предусмотренной приказом N 09-33/пз-н.

Предписание, направленное обществу по адресу: 354200, ш. Сочинское, 6, г. Сочи, Краснодарский край, получено обществом 17.05.2012 (л.д. 46).

Отчет об исполнении предписания обществом направлен исх. от 25.06.2012 N 14 (л.д. 76), получен административным органом 02.07.2012.

Поскольку в установленный срок предписание N 18-12-МЛ-03/1601 обществом не исполнено, 23.05.2012 службой составлен акт о выявлении административного правонарушения (л.д. 51-52), обществу направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении (телеграмма от 05.07.2012 - л.д. 52, письмо уведомлением о вручении - л.д. 53-54).

С учетом надлежащего уведомления общества административным органом составлен протокол от 12.07.2012 об административном правонарушении (л.д. 55-56).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель РО ФСФР России в Прикубанском регионе вынес постановление от 23.07.2012 N 18-12-078/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ЗАО "Лазана" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" указано, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего (их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Закрытые акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к отчетности, указанной в абзаце первом настоящего пункта, заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 44 названного Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (22.05.2012) требований предписания административного органа подтверждается материалами дела.

В части 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Предписание N 18-12-МЛ-03/1601 получено 17.05.2012 представителем общества по доверенности Хасановой, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, в котором указаны полное наименование ЗАО "Лазана", его адрес, в связи с чем нет оснований сомневаться в правильности доставки почтового отправления.

Кроме того, общество не представило суду каких-либо доказательств того, что получившая корреспонденцию по почтовому уведомлению о вручении заказного письма Хасанова не уполномочена на получение корреспонденции общества.

Более того, указанным сотрудником получены уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Заявитель не представил доказательств вины почтового работника, и следовательно, не доказал, что письмо вручено неуполномоченному лицу.

На невозможность исполнения предписания в установленный административным органом срок общество также не ссылается.

В связи с изложенным отклоняется довод общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательств в подтверждение невозможности исполнения предписания не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание апелляционным судом в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган принял во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе то, что противоправное деяние явилось следствием пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенной на него публичной обязанности в сфере охраняемых правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание все обстоятельства совершения правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Общество указывает, что отчетность была подана в установленные сроки, в связи с чем полагает, что вредные последствия от правонарушения не наступили.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается не в нарушении сроков предоставления отчетности, а в невыполнении законного предписания уполномоченного органа.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления службы от 23.07.2012 N 18-12-078/пн о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованными, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу N А32-26205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова