Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-3465/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-36814/12

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кручининой Н.А.

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Светловой Е.С.,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу от 17.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вариант" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 по делу N А41-36814/12,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по заявлению ООО "Европейские технологии питания" (ИНН: 5027088026, ОГРН: 1025003215643) к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, при участии третьего лица - Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европейские технологии питания" (далее - ООО "Европейские технологии питания", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным отказа N 2764/1-1-14 от 24.07.2012, выраженного в непринятии решения о предоставлении земельного участка ООО "Европейские Технологии Питания" в собственность за плату и ненаправлении в адрес последнего проекта договора купли - продажи земельного участка площадью 1 131 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010110:53, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 14, строение 1; об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 131 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010110:53, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 14, строение 1; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, подготовить и направить в адрес ООО "Европейские технологии питания" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 131 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010110:53, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 14, строение 1, с выкупной ценой в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.213 заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вариант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области, ООО "Вариант" сослалось на то, что поскольку предметом заявленных требований является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010110:53, на котором находится здание, принадлежащее ООО "Европейские технологии питания", находящееся в непосредственной близости от здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Вариант". Считая, что здание ООО "Европейские технологии питания" создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ООО "Европейские технологии питания" за свой счет снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 14, стр. 1.

При таких обстоятельствах, ООО "Вариант" полагает, что решение принято о его правах и обязанностях как лица, не принимавшего участие в деле, и подлежит отмене, поскольку приобретение ООО "Европейские технологии питания" права собственности на спорный земельный участок будет затрагивать права ООО "Вариант", которое в целях защиты своих прав будет вынуждено обращаться в суд, оспаривая зарегистрированное право на земельный участок.

Оценив представленные в дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы - ООО "Вариант", не доказано, какие конкретно его права, обязанности и законные интересы нарушены или затронуты вынесенным решением или будут восстановлены в случае принятия решения по существу спора по делу.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ законности ненормативного правового акта органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, а именно: отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:53, общей площадью 1 131 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, ул. Инциативная, д. 14, стр. 1, который находится в муниципальной собственности, выраженного в письме N 2764/1-1-14 от 24.07.2012.

ООО "Европейские Технологии Питания" является собственником здания по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 14, строение 1 кадастровый (условный) номер объекта: 50-50-22/118/2011-113, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2012 50-АГ N 217160, расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010110:53. Зарегистрированное право собственности на объект недвижимости не признано недействительным либо незаконным в установленном законом порядке.

Вышеназванный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка N 112/11 от 02.06.2011.

Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Вариант", либо последнее имеет какие-либо вещные права на испрашиваемый земельный участок либо его часть суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Принимая во внимание тот факт, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:53 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Вариант" не имеется, апелляционный суд полагает, что права ООО "Вариант" не затронуты рассматриваемым спором, поскольку спор о законности постройки и обязании сноса здания по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 14, строение 1, принадлежащего ООО "Европейские Технологии Питания" не являлся предметом заявленных требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2013 по делу N А41-55856/12 в иске ООО "Вариант" к ООО "Европейские Технологии Питания" о сносе недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 14, строение 1, отказано в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает нарушения либо возможности нарушения прав ООО "Вариант" оспариваемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Вариант" не является лицом, участвующим в деле, при этом решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствие с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО "Вариант" при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 149 от 25.04.2013 оплатило 2 000 руб., то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Вариант" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-36814/12 прекратить.

Возвратить ООО "Вариант" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова