Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-3774/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А21-3989/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3774/2013 ООО "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 по делу N А21-3989/2012 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ЗАО "Мороженое"

к 1. ООО "ЛУЧ", 2. ООО "ШтрейнМет", 3. ООО "АРМ Групп", 4. ООО "Стройинвестрегион", 5. ООО "СтройРесурс"

3-е лицо: Алексеева Г.А.

о взыскании 50 874 525, 11 рублей, признании сделок недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012.

Определением от 27.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

Впоследствии в апелляционный суд поступило ходатайство, подписанное генеральным директором Нефедовым И.А. об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия Нефедова И.А. подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 25.03.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд считает, что ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 по делу А21-3989/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова Н.С. Полубехина