Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 20АП-5824/12

Тула

18 июня 2013 г.

Дело N А62-5042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., при участии в судебном заседании от истца - Осипова Павла Николаевича (п. Гедеоновка, Смоленский район, Смоленская область) - Колпакова Д.В. (доверенность от 20.06.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ-БАР Л" (г. Смоленск, ОГРН 1026701421625, ИНН 6731000656) - Подрецкой Н.К. (приказ от 19.07.2011 N 27, протокол от 19.07.2011 N 7), Зверькова И.С. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ-БАР Л" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2012 по делу N А62-5042/2012 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Осипов Павел Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ-БАР Л" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 547 829 рублей 25 копеек, в том числе 2 539 829 рублей 25 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом расчета (17802195/100х15-130500), принятого судом к рассмотрению) и 8 тыс. рублей расходов в счет оплаты за услуги по проведению экспертизы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в основу оценки рыночной стоимости объекта недвижимости положена большая площадь - 300 кв. м вместо 164,9 кв. м, что привело к неправильному расчету действительной стоимости доли участника общества.

В судебном заседании 11.06.2013 представителями сторон было представлено суду апелляционной инстанции заключенное между Осиповым П.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ-БАР Л" мировое соглашение от 11.06.2013 и заявлено ходатайство об утверждении судом данного мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции коллегия пришёл к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Так, заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями (со стороны истца - Колпакова Д.В., действующего по доверенности от 20.06.2012, со стороны ответчика - директором Подрецкой И.К. действующей на основании устава).

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учётом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2012 по делу N А62-5042/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Осиповым Павлом Николаевичем (п. Гедеоновка, Смоленский район, Смоленская область) и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ-БАР Л" (г. Смоленск, ОГРН 1026701421625, ИНН 6731000656), в следующей редакции:

"1. Осипов П.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ-БАР Л" обязуется выплатить Осипову П.Н. 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

3. Судебные расходы остаются за той стороной, которая их понесла.

Стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

С содержанием главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомлены.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для арбитражного суда."

Возвратить Осипову Павлу Николаевичу (п. Гедеоновка, Смоленский район, Смоленская область) из федерального бюджета 17 869 рублей 57 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ-БАР Л" (г. Смоленск, ОГРН 1026701421625, ИНН 6731000656) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А62-5042/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина