Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-16990/13

город Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-115086/12-86-316б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Черневской Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 г по делу N А40-115086/12-86-316Б вынесенное судьей Т.А. Аландоренко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кворум-6",

требование Черневской Е.В.

лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-115086/12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лошкобанов Р.А.. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012 г.

Определением от 18.03.2013 суд определил применять при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" (ОГРН 1027710022856, ИНН 7710444444) правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась Черневская Е.В. к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6".

Определением от 28 марта 2013 признано требование Черневской Е.В. к ООО "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений необоснованными. Во включении в реестр требований кредиторов ООО "КВОРУМ-6" о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещения в виде: однокомнатной квартиры N 1 общей площадью 46,78 кв.м, стоимостью 885266,60 руб., однокомнатной квартиры N 7 общей площадью 46,78 кв.м, стоимостью 885266,60 руб., однокомнатной квартиры N105 общей площадью 48,37 кв.м, стоимостью 915355,82 руб., однокомнатной квартиры N 107 общей площадью 45,68 кв.м, стоимостью 864450,15 руб., - однокомнатной квартиры N 126 общей площадью 47,16 кв.м, стоимостью 892457,73 руб., двухкомнатной квартиры N8 общей площадью 65,11 кв.м, стоимостью 1232144,25 руб., двухкомнатной квартиры N17 общей площадью 64,55 кв.м, стоимостью 1221546,79 руб., двухкомнатной квартиры N106 общей площадью 63,50 кв.м, стоимостью 1201676,54 рубль, двухкомнатной квартиры N125 общей площадью 65,09 кв., стоимостью 1231765.77 руб., однокомнатной квартиры N 18 общей площадью 46,87 кв.м, стоимостью 864407,48 руб., однокомнатной квартиры N 41 общей площадью 46,98 кв.м, стоимостью 866436.17 руб., однокомнатной квартиры N 73 общей площадью 47,14 кв.м, стоимостью 869387 руб., двухкомнатной квартиры N 26 общей площадью 65,48 кв.м, стоимостью 1207625,38 руб., двухкомнатной квартиры N 20 общей площадью 65,11 кв.м, стоимостью 1200801,60 руб., двухкомнатной квартиры N 117 общей площадью 65,3 кв.м, стоимостью 1198769 руб., двухкомнатной квартиры N 122 общей площадью 65,13 кв., стоимостью 1201170,45 руб., однокомнатной квартиры N 14 общей площадью 47,14 кв.м, стоимостью 854768,88 руб., однокомнатной квартиры N 24 общей площадью 41,88 кв.м, стоимостью 759391,62 руб., однокомнатной квартиры N 65 общей площадью 47,14 кв.м, стоимостью 854768,88 руб. двухкомнатной квартиры N 22 общей площадью 61,87 кв.м, стоимостью 1121861,49 руб., двухкомнатной квартиры N 27 общей площадью 78,43 кв.м, стоимостью 1422136,68 руб., двухкомнатной квартиры N53 общей площадью 65,13кв.м, стоимостью 1180973,64 руб., двухкомнатной квартиры N56 общей площадью 63,57кв.м, стоимостью 1152686,84 руб., двухкомнатной квартиры N116 общей площадью 65,13 кв.м, стоимостью 1180973,64 руб., двухкомнатной квартиры N 119 общей площадью 65,13 кв., стоимостью 1180973,64 руб., однокомнатной квартиры N15 общей площадью 47,39 кв.м, стоимостью 902380,48 руб., однокомнатной квартиры N120 общей площадью 47,14кв.м, стоимостью 897620,09 руб., на общую сумму 28 252 596 руб., находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1 отказано.

Требования Черневской Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" в размере 1 830 287 руб. признаны необоснованными и отказано во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6".

Черневская Елена Валерьевна, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования Черневская Е.В. ссылается на договоры N ДС-58 от 01.07.09, N ДС-60 от 01.09.09, N ДС-62 от 01.10.09 об инвестировании строительного жилого дома ООО "Кворум-6", по условиям которых должник обязался обеспечить подготовку полного пакета правоустанавливающих и иных документов, необходимого и достаточного для строительств Объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1, обеспечить и организовать строительство объекта, ввод объекта в эксплуатацию, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Черневской Е.В. его долю площадей в объеме 27 отдельных квартир на общую сумму 28 314 061 руб.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N 2-2/2012 следует, что инвестиционные договоры N ДС-58 от 01.07.09, N ДС-60 от 01.09.09, N ДС-62 от 01.10.09 признаны не заключенными, судом установлено, что Черневской Е.В. оплачено ООО "КВОРУМ-6" по указанным договорам денежные средства в размере 12.860.000 руб. В определении Краснодарского краевого суда от 14.02.2013 по делу N2-2/2012 указано, что в счет оплаты долевых вкладов внесены не все денежные средства. Данные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

По указанному делу N 2-2/2012 произведя анализ движения денежных средств и актов приема-передачи строительных материалов в ООО "Кворум-6" в счет оплаты долевых вкладов Черневской Е.В. эксперт ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" указал, что по Договору N ДС-55 от 10.02.2009 г. были внесены денежные средства в размере 1 100 00 рублей после срока ввода в эксплуатацию, указанного в договоре. По договору N ДС-58 от 01.07.2009 г. денежные средства в размере 475 000 рублей также внесены после срока ввода в эксплуатацию, указанного в договоре. По договору N ДС - 60 от 01.09.2009 г. все внесенные денежные средства в размере 9 585 000 рублей внесены после срока ввода в эксплуатацию, указанного в договоре. По договору N ДС - 62 от 01.10.2009 г. внесен долевой вклад в размере 1 800 000 рублей в полном объеме только в 2010 году. Кроме того, все представленные Черневской КВ. документы, подтверждающие приобретение товара для передачи в ООО "Кворум" экспертом не приняты во внимание и к учету, в виду их несоответствия требованиям Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996, N 129-ФЗ. Данные выводы подтверждаются заключением эксперта N 328/17.1 от 27.12.2011.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым признаны незаключенными инвестиционные договоры N ДС-58 от 01.07.2009 N ДС-60 от 01.09.2009, N ДС-62 от 01.10.2009 между Черневской Е.В. ООО "КВОРУМ-6", суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю жалобы во включении в реестр кредиторов ООО "КВОРУМ-6" требования о передаче жилых помещений, а также денежного требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 28 марта 2013 года по делу N А40-115086/12-86-316Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черневской Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова