Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 19АП-2762/13

г. Воронеж

18 июня 2013 г.

Дело N А14-1437/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2013 года по делу N А14-1437/2013 (судья Сафонова З.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис", г. Воронеж, (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс", г. Воронеж, (ОГРН 1123668043102, ИНН 3666180418), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в сумме 50 000,00 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс", г. Воронеж, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 года по делу N А14-1437/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 года, апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с её подачей, в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), непосредственно в апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.

10.06.2013 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс" в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда повторно поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 года по делу N А14-1437/2013. Одновременно к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок, в том числе, и, исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста части 2 статьи 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 15.04.2013, в полном объёме решение изготовлено 17.04.2013 года. Копия данного судебного акта 17.04.2013 года направлена обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс" по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/17, кВ. 157 и получена ответчиком 22.04.2013 года (подтверждается почтовым уведомлением 39403051832507). Апелляционная жалоба заявителя была направлена по почте в Арбитражный суд Воронежской области 03.06.2013 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование. Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы составляет 10 дней.

Согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области было в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам. При этом доказательств направления судом первой инстанции копии обжалуемого решения заявителю с нарушением установленного срока, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс" не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Электронная копия постановления от 17.04.2013 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 18.04.2013.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что первоначально направил апелляционную жалобу с нарушением порядка ее подачи, минуя суд первой инстанции, из-за того, что на уведомлении почтового отправления указал адрес Арбитражного суда Воронежской области, а на конверте заказанного письма Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Данная апелляционная жалоба 17.05.2013 года получена работником канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Протасовой Э.И., о чем свидетельствует отметка в уведомлении. Копия почтового конверта, на котором указан адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда имеется в апелляционном производстве суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанное обстоятельство не может быть принята в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку указанное нарушение было допущено им по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

Однако доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 117, ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс", г. Воронеж, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2013 года по делу N А14-1437/2013 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок Плюс", г. Воронеж, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Колянчикова