Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 05АП-2516/13

г. Хабаровск

11 июня 2013 г.

А59-4916/2012

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации - представитель не явился;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания строительно-монтажных работ" - представитель не явился; муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" муниципального образования городской округ "Долинский" - представитель не явился; оператора электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - представитель не явился;

от лица, не привлеченного к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на решение от 10.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013

по делу N А59-4916/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания строительно-монтажных работ", муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная клубная система" муниципального образования городской округ "Долинский", оператор электронной площадки закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

о признании недействительными решения и предписания

Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 1036502600221, место нахождении: 694050, Сахалинская обл., Долинский р-н, г. Долинск, ул. Комсомольская, 37; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 27, А; далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решения от 29.10.2012 по делу N 357/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов, которым муниципальный заказчик признан нарушившим положения пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 8 части 4 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также предписания, выданного на основании указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания строительно-монтажных работ", муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная клубная система" муниципального образования городской округ "Долинский", оператор электронной площадки закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением суда от 10.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазпромСтройИнвест", поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд прекратил производство по жалобе, поскольку пришел к выводу о том, что общество не является лицом, в отношении которого суд первой инстанции принял решение, возлагающее на него какие-либо обязанности или затрагивающее его права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройИнвест" (с учетом изменения наименования юридического лица ООО "ГазпромСтройИнвест"; далее - общество) обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение суда от 10.01.2013 нарушает его права и затрагивает законные интересы, поскольку им поддержано решение антимонопольного органа об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказов. Общество полагает, что рассмотрение настоящего спора являлось невозможным без привлечения ООО "ГазпромСтройИнвест", признанного победителем открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту филиала N 2 - Дом культуры с. Стародубское.

УФАС по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, а также указало на опубликование заказчиком на официальном сайте извещения об отказе от проведения открытого аукциона, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание кассационной инстанции ввиду неявки участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела был разрешен спор между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, возникший по результатам рассмотрения дела о нарушении аукционной комиссией администрации муниципального образования городской округ "Долинский" положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. ООО "ГазпромСтройИнвест" не является лицом, участвующим в настоящем деле. В решении суда от 10.01.2013 отсутствуют какие-либо выводы о его правах и обязанностях. Доказательств о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "ГазпромСтройИнвест", подателем кассационной жалобы также не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ООО "СтройИнвест" не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу согласно статьям 42, 273 АПК РФ, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 11.04.2013 N 452), подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение от 10.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А59-4916/2012 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.