Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 01АП-4795/11

г. Владимир

26 октября 2011 г.

Дело N А43-15574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2011 по делу N А43-15574/2010, принятое судьей Олисовым Р.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича (ОГРН 30552463630011, ИНН 524604886258), д. Запрудное Борского района Нижегородской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), г. Нижний Новгород, Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от заявителя жалобы (Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области) - Карпова А.Ю. по доверенности от 11.01.2011 N 22/Д-05-6-ИИ (сроком до 31.12.2011);

от истца, ответчика (Федеральной службы судебных приставов России) - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Рыжов Леонид Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) и Федеральной службе судебных приставов России (далее - Федеральная служба) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 358 315 рублей 20 копеек за период с 04.04.2009 по 01.07.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4275 рублей 16 копеек за период с 04.11.2009 по 01.07.2010.

Исковые требования основаны на статьях 301, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиками без оплаты нежилыми помещениями общей площадью 100,2 кв.м, находящимися на втором этаже нежилого здания по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, рабочий поселок Ардатов, улица Ленина, дом 11, принадлежащими предпринимателю.

Решением от 26.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал предпринимателю Рыжову Леониду Ивановичу в иске к Федеральной службе судебных приставов России.

Взыскал с Управления в пользу предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича неосновательное обогащение в сумме 358 315 рублей 20 копеек, проценты в сумме 4275 рублей 16 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с признанием судом первой инстанции договора аренды от 01.04.2002 недействительным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из стоимости арендной платы за фактически занимаемые площади помещений: за помещения общей площадью 63,84 кв.м по договору аренды от 01.04.2002 в сумме 500 рублей в месяц; за помещения площадью 36,36 кв.м - 240 рублей в месяц.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и Федеральная служба, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и Федеральной службы по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 20.10.2011 (протокол судебного заседания от 19-20 октября 2011 года).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2011 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Судом установлено.

Нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 292 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, рабочий поселок Ардатов, ул. Ленина, д. 11, принадлежит на праве собственности ИП Рыжову Л.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2009 серии 52-АВ номер 860013).

Предметом настоящего спора явилось взыскание неосновательного обогащения в сумме 358 315 рублей 20 копеек за период с 04.04.2009 по 01.07.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4275 рублей 16 копеек за период с 04.11.2009 по 01.07.2010.

Размер неосновательного обогащения произведен истцом исходя из цены 240 рублей за один кв.м, при расчете обычно взимаемой платы за пользование вторым этажом здания в рассматриваемый период времени 250 рублей за один кв.м (договор аренды нежилого помещения от 06.07.2009 N 35).

Ответчик, возражая против иска в заявленном размере, в материалы дела представил договор аренды N АВ-16/1-02 от 01.04.2002 и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2002, заключенные между ООО Коммерческий банк "Приволжское общество взаимного кредита" (арендодателем) и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области (правопредшественником Управления) (арендатором).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102 (пунктом 1), 1105 (пунктом 2), 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт пользования Управлением нежилыми помещениями общей площадью 100,2 кв.м, находящимися на втором этаже указанного выше нежилого здания, в период с 04.04.2009 по 01.07.2010 подтвержден материалами дела и никем не оспорен.

При этом суд признал недействительным договор аренды от 01.04.2002, заключенный между ООО Коммерческий банк "Приволжское общество взаимного кредита" и ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что на момент заключения этой сделки ООО Коммерческий банк "Приволжское общество взаимного кредита" не являлось собственником переданного в аренду имущества (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.03.2011 N 03/004/2011-393).

Таким образом, суд признал дату подписания договора аренды моментом его заключения.

Приняв во внимание расчет истца, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Взыскал с Управления в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 358 315 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4275 рублей 16 копеек.

В иске к Федеральной службе суд отказал в связи с тем, что последняя не пользовалась имуществом предпринимателя.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

По договору от 01.04.2002 N АВ-16/1-02, заключенному между ООО Коммерческий банк "Приволжское общество взаимного кредита" (арендодателем) и ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области (арендатором), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество 4/15 доли в праве, что составляет 74,86 кв.м от нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 281,24 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п. Ардатов, ул. Ленина, д. 11, и до окончания срока настоящего договора арендатор обязался оплатить общую сумму, предусмотренную пунктом 3.2 договора (387 026 рублей 20 копеек).

Помещение передается для размещения Ардатовского подразделения Службы судебных приставов (пункт 1.3 договора аренды).

На основании пункта 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата установлена в размере 32 252 рублей 18 копеек. Данная сумма включает в себя стоимость аренды в размере 500 рублей и выкупную цену в размере 31 752 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 3.3 рассматриваемого договора перечисление арендной платы производится арендатором до 10-го числа следующего за отчетным месяца.

Срок договора установлен до 31.12.2002, то есть менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

01.04.2002 объект аренды передан по акту приема-передачи.

Доказательств выкупа спорного нежилого помещения в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.08.2002 в Единый государственный реестр внесена запись N 52-01/08-02/2002-487 о регистрации за ЗАО Коммерческий банк "Приволжское общество взаимного кредита" права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Ардатов, ул. Ленина, д. 11 (том 1, л.д. 185).

В оспариваемом договоре, заключенном между ООО КБ "Приволжское общество взаимного кредита" и УФССП по НО и датированным 01.04.2002, имеется запись о принадлежности арендодателю (ООО КБ "Приволжское общество взаимного кредита") права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 20.07.2002 N Т-3-1/58, свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца от 12.08.2002 серии 52-АА N 430179 (пункт 1.2 договора).

Следовательно, на момент подписания договора аренды стороны знали о государственной регистрации права собственности арендодателя на спорный объект недвижимости, зарегистрированный 12.08.2002. Договор аренды не мог быть заключен ранее 12.08.2002.

Об ошибочности указания в договоре даты его подписания, 01.04.2002, заявил и представитель ответчика в судебном заседании.

Более того, 01.10.2002 контрагенты по сделке заключили дополнительное соглашение, которым изменили условия пунктов 3.1, 3.2 договора. Общая сумма арендной платы составила 175 196 рублей 77 копеек в месяц (500 рублей - арендная плата, 174 696 рублей 77 копеек - выкупная цена), общая сумма по договору составила 525 590 рублей 30 копеек.

Таким образом, сдача помещения в аренду обществом КБ "Приволжское общество взаимного кредита" Управлению Федеральной службы судебных приставов совершена при наличии зарегистрированного уполномоченным органом права собственности арендодателя на недвижимое имущество, оснований для признания сделки недействительной по мотивам отсутствия у арендодателя права собственности на отчуждаемую недвижимость не имеется.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств прекращения договора N АВ-16/1-02 в дело не представлено.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другом у лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из этой нормы права следует, что к новому собственнику недвижимости переходят права и обязанности арендодателя в том же объеме, каким обладал прежний собственник имущества.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за истцом (04.04.2009) весь объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N АВ-16/1-02 перешел к предпринимателю Рыжову Л.И. как новому собственнику имущества.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком подтверждается факт пользования указанным объектом недвижимости в заявленный истцом период времени.

Согласно экспликации и приложению к договору N АВ-16/1-02 Управление занимало помещения N 2 (16,64 кв.м), N 3 (6,68 кв.м), N 5 (10,24 кв.м), N 6 (6, 72 кв.м), а также пользовалось соразмерно занимаемым площадям холлом второго этажа (9,54 кв.м) и лестницей (13,82 кв.м).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за пользование помещениями общей площадью 63,84 кв.м согласно названному договору подлежит исчислению исходя из суммы арендной платы в размере 500 рублей в месяц, за пользованием помещениями площадью 36,36 кв.м - из расчета 240 рублей за кв.м. То есть ежемесячно ответчик должен был уплачивать истцу арендную плату в сумме 9226 рублей 40 копеек (63,84 кв.м х 500 рублей в месяц по договору N АВ-16/1-02 + 36,36 кв.м х 240, исходя из расчета истца).

На основании изложенного и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты долга ответчиком с Управления подлежит взысканию задолженность за период с 04.04.2009 по 01.07.2010 (заявленный истцом) в сумме 137 472 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом имевших место просрочки внесения арендных платежей и, соответственно, пользования денежными средствами истца требование о взыскании процентов является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика из удовлетворенной суммы долга за период с 04.11.2009 по 01.07.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме 1640 рублей 23 копеек.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2011 подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся пропорционально удовлетворенным требованиям на индивидуального предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2011 по делу N А43-15574/2010 изменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), г. Нижний Новгород, удовлетворить в части.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю Рыжову Леониду Ивановичу (ОГРН 30552463630011, ИНН 524604886258), д. Запрудное Борского района Нижегородской области, в иске к Федеральной службе судебных приставов России.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича (ОГРН 30552463630011, ИНН 524604886258), д. Запрудное Борского района Нижегородской области, неосновательное обогащение в сумме 137 472 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 23 копеек за период с 04.11.2009 по 01.07.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5173 (пять тысяч сто семьдесят три) рублей 39 копеек. В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова