Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 19АП-2197/13

г. Воронеж

14 июня 2013 г.

Дело N А64-8233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области: Яковлева Ю. В., начальника МИФНС N 3 по Тамбовской области; Паршутиной Е. И., начальника правового отдела, по доверенности N 03-01 от 25.08.2011 (на три года);

от Общества с ограниченной ответственностью "Рассказовская швея": Прохорова Ю. С., по доверенности N 04-1 от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2013 по делу N А64-8233/2012 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассказовская швея" (ОГРН 1056876409743, ИНН 6828004492) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассказовская швея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган), указав в качестве предмета своих требований:

- признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 по делу N А64-3769/2011 в части восстановления нарушенных прав Общества в виде возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 1 005 005 руб. на расчетный счет Общества;

- обязать Инспекцию возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 005 005 руб. на расчетный счет Общества;

- взыскать с Инспекции в пользу Общества проценты на сумму 1 005 005 руб. незаконно списанных денежных средств за период с 17.04.2011 по 31.10.2012 в размере 125 638,43 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012 требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 по делу N А64-3769/2011 в части восстановления нарушенных прав Общества. Суд обязал Инспекцию возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 005 005 руб. на расчетный счет Общества.

В удовлетворении требования о взыскании с Инспекции в пользу Общества процентов в размере 125 638,43 руб. судом отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в указанной части. В апелляционной жалобе Общество полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Инспекции.

Налоговый орган указывает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 по делу N А64-3769/2011 в части восстановления нарушенных прав Общества вступило в законную силу до введения (06.04.2012) в отношении ООО "Рассказовская швея" процедуры банкротства. Поскольку по исковому заявлению налогового органа от 05.08.2011, рассмотренному в рамках дела А64-6792/2011, во взыскании с Общества штрафных санкций в размере 1 005 005 руб. Инспекции было отказано, то, по мнению налогового органа, у него возникла необходимость уточнения статуса указанного платежа в рамках процедуры банкротства (реестровой задолженности). Как указывает Инспекция в апелляционной жалобе, в настоящее время задолженность ООО "Рассказовская швея" по НДС приведена в соответствие с судебными актами по делам N А64-3769/2011 и N А64-6792/2011 - на дату, до введения процедуры банкротства, поскольку суммы задолженности и по штрафу и по налогу, включенная в реестр требований кредиторов, была уменьшена на сумму 1 005 005 руб., (определение от 12.12.2012 по делу А64-2449/2012). Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению налогового органа, о восстановлении нарушенных прав Общества, поэтому суд неверно установил фактические обстоятельства настоящего дела.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение арбитражного суда от 07.03.2013 без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество заявило о своем согласии на пересмотр решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части, в связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2013 только в той части, которой требования Общества удовлетворены.

В судебном заседании 30.05.2013 был объявлен перерыв до 06.06.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемой части судебного акта.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А64-3769/2011 Общество оспорило законность процедуры бесспорного взыскания штрафных санкций в сумме 1 007 805 руб., начисленных по решению N 7507 от 30.12.2010 по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 по делу N А64-3769/2011 (оставленным без изменения по результатам апелляционного пересмотра дела - постановление от 12.10.2011 и кассационного обжалования - постановление от 24.01.2012) признаны недействительными уточненное требование от 17.03.2011 N 2515, решение от 07.04.2011 N 535 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также инкассовое поручение от 07.04.2011 N 446, выставленное на основании решения N 535 от 07.04.2011 на взыскание штрафных санкций в сумме 1 005 005 руб.

При рассмотрении дела N А64-3769/2011 судебными инстанциями сделан вывод, что требование от 17.03.2011 N 2515 является повторным, поскольку в нем предлагалось уплатить те же суммы, указанные в ранее направленном требовании от 15.02.2011 N 2515.

Поскольку на момент принятия судом решения инкассовое поручение от 07.04.2011 N 446 было исполнены банком, суд обязал налоговый орган восстановить нарушенные права Общества.

Не исполнив решение суда, Инспекция обратилась за судебным взысканием спорной суммы штрафа. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012 по делу N А64-6792/2011 отказано в удовлетворении требования Инспекции о взыскании.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 02.07.2012 по делу N А64-6792/2011 пришел к выводу, что решение налогового органа от 30.12.2010 N 7505 в части начисления 1 007 805 руб. штрафных санкций является необоснованным, Инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности: по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме штрафа 335 001 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 670 004 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 2800 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 данные выводы суда признаны правомерными.

Между тем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 по делу N А64-2449/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство до 03.10.2012, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по указанному делу продлена процедура конкурсного производства до 03.04.2013.

12.10.2012 конкурсный управляющий ООО "Рассказовская швея" Воробей В.В. обратился в налоговый орган с заявлением (исх. N 34) о возврате денежных средств в сумме 1 005 005 руб., списанных по инкассовому поручению N 446 от 17.04.2011 в ненадлежащей процедуре бесспорного взыскания, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 по делу N А64-3769/2011.

Письмом от 16.10.2012 Инспекция сообщила конкурсному управляющему ООО "Рассказовская швея", что у Общества, находящегося в стадии конкурсного производства, отсутствует переплата (излишняя уплата) НДС, отвечающая требованиям ст. 78, 79 НК РФ для целей возврата.

Посчитав незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 по делу N А64-3769/2011 в части восстановления нарушенных прав, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Рассказовская швея", суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку ненормативные акты налогового органа (требование от 17.03.2011 N 2515 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решение от 07.04.2011 N 535 о взыскании налогов, сборов, пене, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решение от 07.04.2011 N 351 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и инкассовое поручение от 07.04.2011) решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2011 по делу N А64-3769/2011 признаны недействительными, а инкассовое поручение N 446 от 07.04.2011 уже было исполнено в сумме 1 005 005 руб., то указанная сумма является излишне взысканной. Так как указанная сумма не была ни возвращена на расчетный счет Общества, ни зачтена в счет иной задолженности, то суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда по делу N А64-3769/2011 не исполнено.

Такой вывод представляются апелляционному суду правильными.

Судебная коллегия обращает внимание на необоснованность довода апелляционной жалобы, что Инспекция не могла произвести возврат или зачет излишне взысканной суммы штрафа, поскольку у Общества на протяжении всего периода рассмотрения дел N А64-3769/2011 и А64-6792/2011 имелась недоимка по федеральным налогам, в том числе и НДС.

При наличии задолженности, подлежащей взысканию, вступившее в законную силу решение суда по делу N А64-3769/2011 могло быть (до момента открытия в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства) исполнено путем зачета суммы штрафа в размере 1 005 005 руб., признанной излишне взысканной, в счет уплаты такой задолженности.

Такое право Инспекции на зачет излишне взысканной суммы в счет погашения недоимки по иным налогам при исполнении судебного акта, предусматривающего возврат, как раз подтверждается содержанием пункта 38 проекта Пленума ВАС РФ, утвержденного 15.01.2013, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд отмечает, что в решении по делу N А64-3769/2011 от 13.07.2011 суд указал на необходимость устранения нарушенных прав налогоплательщика, что предполагало налоговому органу право и обязанность реализовать предусмотренную статьей 79 НК РФ процедуру возврата путем, при наличии основания, зачета в счет недоимки. Вернуть излишне взысканную спорную сумму штрафа на расчетный счет Общества суд налоговый орган не обязывал.

Вместе с тем, свое право на зачет налоговый орган не реализовал вплоть до рассмотрения настоящего дела.

В период рассмотрения настоящего дела налоговый орган обратился к суду в рамках дела о банкротстве Общества (дело N А64-2449/2012) с заявлением об уточнении размера реестровой задолженности. Определением от 12.12.2012 по делу N А64-2449/2012 сумма штрафных санкций по НДС была уменьшена, в том числе, на 1 005 005 руб. И на эту же сумму уменьшена сумма недоимки по налогу. Инспекция полагает, что таким образом задолженность ООО "Рассказовская швея" по НДС приведена в соответствие с судебными актами по делам N А64-3769/2011 и N А64-6792/2011 на дату до введения процедуры банкротства, следовательно, нарушенные права Общества восстановлены.

Данное обстоятельство правомерно не принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о соответствии закону бездействии налогового органа.

Суд отметил, что согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, расчеты с кредиторами должника осуществляются в порядке, установленном согласно ст. 142 Закона о банкротстве, поэтому имеющаяся у Общества сумма переплаты (коей признается сумма излишне взысканного штрафа), ранее не зачтенная в счет уплаты иной задолженности, подлежит возврату и включению в конкурсную массу. Отказ возвратить Обществу, являющемуся должником в деле о банкротстве, переплату по налогам нарушает права его кредиторов и препятствует формированию конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться их требования.

Доводы налогового органа о том, что суд не в полном объеме установил фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на "определение статуса платежа" и уточнение задолженности в реестре кредиторов определением от 12.12.2012 по делу N А64-2449/2012, а, следовательно, восстановление нарушенных прав Общества, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов исключительно в пределах своей компетенции, что обусловлено публично-правовым характером налоговых отношений.

При осуществлении налоговым органом своих полномочий по государственному принуждению, в том числе и связанному с принудительным взысканием с налогоплательщика сумм налогов, все процедуры налогового администрирования регламентированы в соответствующих нормах Налогового кодекса РФ.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями гл. 12 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 НК РФ.

На основании ст. 78 НК РФ при наличии задолженности по налогам, пеням, штрафам в счет ее погашения инспекция вправе зачесть переплату самостоятельно. Зачет оформляется вынесением налоговым органом соответствующего решения, о чем налогоплательщик должен быть проинформирован.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов обязанность по уплате налога считается исполненной.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства проведения налоговым органом зачета подлежащей возврату Обществу излишне взысканной суммы штрафа в размере 1 005 005 руб. в счет погашения этой недоимки. Отсутствие решения о зачете подтверждено суду представителем Инспекции.

Налоговый орган полагает, что в определении от 12.12.2012 по делу N А64-2449/2012 суд установил "статус платежа" и, следовательно, факт удовлетворения судом заявления об уточнении реестровой задолженности свидетельствует о восстановлении надлежащего положения применительно к размеру недоимки, которая была бы у Общества, если бы зачет был проведен своевременно (до введения конкурсного производства).

Судебная коллегия признает такой подход ошибочным. В предмет исследования суда при рассмотрении заявления Инспекции как кредитора об уточнении размера реестровой задолженности не входило установление законности оснований сделанного заявления, при том, что Общество выразило согласие с уменьшением задолженности. Поэтому при рассмотрении настоящего дела суд не связан результатом рассмотрения вышеуказанного заявления Инспекции определением по делу о банкротстве.

Вместе с тем, по существу произведенное Инспекцией уменьшение суммы штрафа на 1 005 005 руб. при одновременном уменьшении на эту сумму недоимки по налогу представляет собой осуществление налоговым органом зачета, следовательно, взыскания недоимки по налогу, включенной в реестр кредиторов.

Таким образом, действия по зачету оформлены в ненадлежащей процедуре и с нарушением положений Закона о банкротстве, а следовательно, неправомерны.

Поэтому выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия Инспекции, своевременно не восстановившей нарушенное право Общество путем возврата (в том числе и путем зачета) излишне взысканной суммы штрафа, являются обоснованными. Поскольку в настоящее время процедура конкурсного производства препятствует Инспекции проведению зачета спорной суммы штрафа в счет текущей задолженности, суд обоснованно удовлетворил также требование Общества об обязании Инспекцию возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 005 005 руб. на расчетный счет Общества.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2013 по делу N А64-8233/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова