Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 02АП-5175/13

г.Киров

20 июня 2013 г.

А28-3451/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Марины Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2013 о назначении судебного разбирательства по делу N А28-3451/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаркет" (ИНН 4345025772, ОГРН 1034316543414)

к индивидуальному предпринимателю Вылегжаниной Марине Викторовне (ИНН 434559879130, ОГРНИП 305434524200022)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 358 768 рублей 74 копеек, государственной пошлины в сумме 10 175 рублей 37 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Вылегжанина Марина Викторовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.06.2013 N 81 на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2013 о назначении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин